12 Αυγούστου 2026

Στα ίδια μέτρα με Ρόδο και Κέρκυρα «στριμώχνουν» τα νησιά του Βορείου Αιγαίου

 

Το ΤΕΕ καταγγέλλει ότι αγνοήθηκαν και τα 13 αιτήματά του για το νέο Χωροταξικό Τουρισμού και επικρίνει τη σιωπή της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου

Σοβαρές ενστάσεις για το νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό διατυπώνει το ΤΕΕ – Τμήμα Βορειοανατολικού Αιγαίου, υποστηρίζοντας ότι οι ιδιαίτερες αναπτυξιακές και γεωγραφικές συνθήκες των νησιών δεν αποτυπώνονται επαρκώς στην τελική ΚΥΑ. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στην ένταξη της Λέσβου, της Χίου, της Σάμου, της Ικαρίας και της Λήμνου στην ίδια ομάδα με τη Ρόδο και την Κέρκυρα, παρά τις σημαντικές διαφορές στην τουριστική τους ανάπτυξη.

Το Τμήμα επισημαίνει ότι τα αυξημένα όρια αρτιότητας δυσχεραίνουν την αξιοποίηση της κατακερματισμένης νησιωτικής ιδιοκτησίας και περιορίζουν τις δυνατότητες μικρών και οικογενειακών επιχειρήσεων. Παράλληλα, ζητά συγκεκριμένο προγραμματισμό έργων σε μεταφορές και βασικές υποδομές. Σύμφωνα με το ΤΕΕ, κανένα από τα 13 αιτήματα που είχε καταθέσει πριν από την έγκριση του Πλαισίου δεν υιοθετήθηκε πλήρως, ενώ ασκεί κριτική και στην Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου για την απουσία ουσιαστικής δημόσιας παρέμβασης κατά τη διαδικασία διαμόρφωσής του.

Υποστελεχωμένο το Νοσοκομείο Σάμου



 Σοβαρά ερωτήματα για την επάρκεια της δημόσιας υγειονομικής περίθαλψης στη Σάμο θέτει ο Κυριάκος Βελόπουλος, ζητώντας άμεσες απαντήσεις και λύσεις από το Υπουργείο Υγείας.

Η κατάσταση στο Γενικό Νοσοκομείο Σάμου επανέρχεται στο προσκήνιο, καθώς οι καταγγελίες εργαζομένων και οι αναφορές φορέων του υγειονομικού χώρου κάνουν λόγο για σημαντικές ελλείψεις σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό.

Σύμφωνα με την κοινοβουλευτική ερώτηση που κατέθεσε ο πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης και βουλευτής Κυριάκος Βελόπουλος, το νοσοκομείο αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα στελέχωσης σε κρίσιμες ειδικότητες, ενώ τίθεται ζήτημα ασφαλούς κάλυψης των εφημεριών και της λειτουργίας των κλινικών.

20.000 ευρώ για πολιτιστικές εκδηλώσεις στον Δήμο Ανατολικής Σάμου – Τα ερωτήματα που προκύπτουν από την απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής

 

Μια απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Ανατολικής Σάμου για την υποβολή πρότασης χρηματοδότησης ύψους 20.000 ευρώ στο πρόγραμμα LEADER παρουσιάζει μια σειρά από σημεία που χρήζουν διευκρινίσεων και ελέγχου.

Η απόφαση 217/2026 ελήφθη ομόφωνα στις 3 Αυγούστου 2026 και αφορά την πράξη «Ενίσχυση Πολιτιστικών Φεστιβάλ» στο πλαίσιο του ΣΣ ΚΑΠ 2023-2027, με κωδικό πρόσκλησης ΟΠΣΚΑΠ EL041_Δ.

Καταρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι η χρηματοδότηση πολιτιστικών εκδηλώσεων μέσω της συγκεκριμένης παρέμβασης του LEADER δεν είναι από μόνη της κάτι παράτυπο. Η παρέμβαση Π3-77-4.1 περιλαμβάνει ειδικά δράσεις ενίσχυσης πολιτιστικών ή αθλητικών εκδηλώσεων.

«Πυθαγόρειος Περίπατος»: Πρόταση 100.128 ευρώ του Δήμου Ανατολικής Σάμου – Τα ερωτήματα που ζητούν απαντήσεις

 

Σε μια πρόταση συνολικού προϋπολογισμού 100.128,60 ευρώ με ΦΠΑ προχωρά ο Δήμος Ανατολικής Σάμου, με στόχο την ένταξη της πράξης «Πυθαγόρειος Περίπατος» στο πρόγραμμα LEADER, στο πλαίσιο του Στρατηγικού Σχεδίου της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής 2023-2027.

Η Δημοτική Επιτροπή, στη συνεδρίαση της 3ης Αυγούστου 2026, ενέκρινε ομόφωνα την αποδοχή των όρων της σχετικής πρόσκλησης και την υποβολή της πρότασης χρηματοδότησης. Παράλληλα, ενέκρινε τη μελέτη, την τεχνική περιγραφή, τη μελέτη σκοπιμότητας, τον αναλυτικό προϋπολογισμό, τα σχέδια και τη γενική διάταξη του έργου.

Στην ίδια απόφαση προβλέπεται ακόμη η δέσμευση για αναμόρφωση του δημοτικού προϋπολογισμού και εγγραφή σχετικού κωδικού, εφόσον η πρόταση εγκριθεί, ενώ ορίζεται αρμόδιος για την επικοινωνία και την υλοποίηση της πρότασης και εξουσιοδοτείται ο δήμαρχος για την υπογραφή των απαιτούμενων εγγράφων.

Τα ερωτήματα που προκύπτουν

Υπόγειοι κάδοι: Όταν η επισκευή αντικαθίσταται από… κόκκινη κορδέλα

 



Πόσα δημοσιεύματα χρειάζονται, τελικά, για να γίνει το αυτονόητο;

Το έχουμε γράψει, το έχουμε επισημάνει, το έχουμε αναδείξει με φωτογραφίες. Και όμως, η εικόνα παραμένει ίδια.

Ο μηχανισμός των υπόγειων κάδων δεν λειτουργεί όπως θα έπρεπε και, αντί να αποκατασταθεί η βλάβη, η λύση που βλέπουμε μπροστά μας είναι μια κόκκινη κορδέλα.

Κορδέλα γύρω από τον κάδο και… τέλος.

Αλήθεια, αυτό θεωρεί ο Δήμος Ανατολικής Σάμου αποκατάσταση ενός προβλήματος;

Γιατί οι υπόγειοι κάδοι δεν τοποθετήθηκαν για να αποτελούν ένα ακόμη «στολίδι» της πόλης, ούτε για να θυμίζουν στους κατοίκους ότι κάποτε υπήρχε ένας μηχανισμός που λειτουργούσε. Τοποθετήθηκαν για συγκεκριμένο σκοπό: να εξυπηρετούν την καθαριότητα και την καθημερινότητα κατοίκων και επισκεπτών.

Κι όταν παρουσιάζεται βλάβη, η λογική λύση είναι μία: επισκευή και επαναλειτουργία.

Όχι κορδέλες. Όχι πρόχειρες παρεμβάσεις. Όχι «ας το αφήσουμε όπως είναι».

Τουρισμός για πόσους, κυρία Υπουργέ; Με δραματική μείωση κονδυλίων και αύξηση των δυνητικών δικαιούχων!



Κατέθεσα σήμερα Ερώτηση προς την Υπουργό Τουρισμού για τη δραστική μείωση του προϋπολογισμού του προγράμματος «Τουρισμός για Όλους 2026-2027», με τη συνυπογραφή των βουλευτών Αλέκου Αυλωνίτη, Κυριακής Μάλαμα, Θεοδώρας Τζάκρη και Μυρτούς Κοροβέση. Ενώ η κυβέρνηση διαφημίζει τη διεύρυνση των εισοδηματικών κριτηρίων και των δικαιούχων, ο συνολικός προϋπολογισμός για δύο έτη (2026 και 2027), περιορίζεται μόλις στα 16,4 εκατ. ευρώ – ποσό χαμηλότερο ακόμη και από τον προϋπολογισμό ενός μόνο προηγούμενου έτους. Από τα 37 εκατ. ευρώ το 2020 φτάσαμε σήμερα σε λιγότερα από τα μισά χρήματα για διπλάσιο χρονικό διάστημα.

Καταθέσεις και αναλήψεις σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς στο μικροσκόπιο της εφορίας - Τι ισχύει για μετρητά

 

Μια μεταφορά χρημάτων θεωρείται δωρεά όταν ο δικαιούχος δεν συνεισέφερε στο υπόλοιπο του λογαριασμού και δεν υπάρχουν δικαιολογητικά για την αιτία της συναλλαγής.
Και οι κοινοί τραπεζικοί λογαριασμοί βρίσκονται στο ραντάρ της εφορίας, δημιουργώντας πονοκέφαλο στους φορολογούμενους, μαζί με τους ελέγχους για το IRIS.

Νέα δεδομένα για χιλιάδες εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις



 Η νέα υποχρεωτική διαδικασία αφορά εκκρεμείς σε πρώτο βαθμό ανακοπές κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης και κατά διαταγών πληρωμής.
Νέα δεδομένα δημιουργούνται για χιλιάδες εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις που αφορούν ανακοπές κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης και διαταγών πληρωμής, μετά τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της κοινής υπουργικής απόφασης που καθορίζει τη λειτουργία της ειδικής ηλεκτρονικής πλατφόρμας επαναπροσδιορισμού.

«Προσωπικός Βοηθός» για άτομα με αναπηρία: Ποιοι δικαιούνται ένταξη στο μόνιμο πρόγραμμα



 Η απόφαση δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ αφορά στην υλοποίηση του μόνιμου, εθνικής εμβέλειας προγράμματος.
Σε μόνιμη βάση και σε ολόκληρη τη χώρα τίθεται σε εφαρμογή το πρόγραμμα «Προσωπικός Βοηθός για Άτομα με Αναπηρία», με νέα κοινή υπουργική απόφαση που εξειδικεύει τις προϋποθέσεις συμμετοχής, τη διαδικασία επιλογής και αξιολόγησης των ωφελουμένων, καθώς και τον τρόπο παροχής της προσωπικής βοήθειας.

Έγραψε ιστορία ο Μίλτος Τεντόγλου: Έσπασε ρεκόρ 94 ετών με το χτεσινό χρυσό μετάλλιο



 Ο κορυφαίος Έλληνας άλτης επιβεβαίωσε για ακόμη μία φορά την απόλυτη κυριαρχία του στο αγώνισμα.
Μία ακόμη χρυσή σελίδα στην ιστορία του ελληνικού αθλητισμού έγραψε ο Μίλτος Τεντόγλου. Ο χρυσός Ολυμπιονίκης του Παρισιού ανέβηκε στην κορυφή της Ευρώπης στο Μπέρμιγχαμ, κατακτώντας το χρυσό μετάλλιο στο μήκος με άλμα στα 8,44 μέτρα, στην τέταρτη προσπάθειά του.
Ο κορυφαίος Έλληνας άλτης επιβεβαίωσε για ακόμη μία φορά την απόλυτη κυριαρχία του στο αγώνισμα. Μετά τα χρυσά μετάλλια του 2018 στο Βερολίνο, του 2022 στο Μόναχο και του 2024 στη Ρώμη, έφτασε πλέον τα τέσσερα χρυσά σε Ευρωπαϊκά Πρωταθλήματα.

Ακτοπλοϊκά εισιτήρια: Πότε οι επιβάτες δικαιούνται επιστροφή χρημάτων και αποζημίωση έως 50%



 Στις θαλάσσιες μετακινήσεις, μια σοβαρή καθυστέρηση μπορεί να ανατρέψει πλήρως τα σχέδια του ταξιδιού. Γι’ αυτό και η νομοθεσία προβλέπει σημαντικά δικαιώματα για τα ακτοπλοϊκά εισιτήρια, τα οποία σε αρκετές περιπτώσεις φτάνουν μέχρι την επιστροφή ολόκληρου του αντιτίμου ή την καταβολή αποζημίωσης ίσης με το 50% του ναύλου, όταν η ευθύνη βαρύνει την εταιρεία.

Χωροταξικό ΑΠΕ: Μικρές υποχωρήσεις, μεγάλοι «κόφτες» για τα αιολικά



 Με περιορισμένες αλλαγές σε σχέση με το σχέδιο που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση και με τον βασικό κορμό των αυστηρών περιορισμών για την ανάπτυξη νέων αιολικών έργων να παραμένει, οδεύει προς τις τελικές ανακοινώσεις, πιθανώς και σήμερα, το νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας.

ΕΣΥ: Πόσα ξοδεύουν τα νοσοκομεία – Οι «πρωταθλητές» σε φάρμακα, υγειονομικό υλικό, υπηρεσίες



 Οικονομία σε είδη πρώτης ανάγκης, όπως είναι φάρμακα, υγειονομικό και ορθοπεδικό υλικό, καθώς και αντιδραστήρια έκαναν τα δημόσια νοσοκομεία το 2025 σε σχέση με το 2024. Όχι, όμως, σε πληρωμές υπηρεσιών, όπως είναι καταβολή μισθών, λογαριασμοί, καθαριότητα, εστίαση. Η ανάλυση των συγκεντρωτικών οικονομικών δεδομένων όλων των νοσοκομείων του Εθνικού Συστήματος Υγείας (ΕΣΥ) όπως προκύπτουν από το BI-health του Υπουργείου Υγείας αποκαλύπτει ενδιαφέροντα στοιχεία:

Τι δείχνουν για τον ελληνικό τουρισμό τα οικονομικά αποτελέσματα των διεθνών αλυσίδων ξενοδοχείων



 Σταθερή παραμένει η ζήτηση για ξενοδοχεία, με το luxury και το leisure υψηλότερης δαπάνης να εμφανίζουν τη μεγαλύτερη ανθεκτικότητα, ενώ οι διεθνείς ξενοδοχειακές αλυσίδες συνεχίζουν να επεκτείνουν επιθετικά τα δίκτυά τους τόσο παγκοσμίως όσο και στην Ελλάδα. Αυτό είναι ίσως το σημαντικότερο μήνυμα από τα αποτελέσματα του δεύτερου τριμήνου των Hilton, Marriott, Hyatt, Accor και Wyndham.

Ακτοπλοϊκές Συνδέσεις: Νέες Κατακυρώσεις Άγονων Γραμμών



 Αναδιάρθρωση Αποτελεσμάτων Ακτοπλοϊκών Γραμμών (Κάλυμνος & Ευρύτερη Περιοχή)
1. Γραμμή Α/Α 44: Κάλυμνος – Λέρος – Λειψοί – Πάτμος – Αρκοί – Αγαθονήσι – Πυθαγόρειο Σάμου
Κατάσταση: Σε εκκρεμότητα λόγω προσφυγής στην Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. (εξυπηρετείται προσωρινά από το «ΣΑΟΝΗΣΟΣ»).
Συχνότητα:

Τι αλλάζει με το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό – Δώδεκα ερωταπαντήσεις

 

Νέους και σαφώς αυστηρότερους κανόνες για την τουριστική ανάπτυξη, από την ανέγερση ξενοδοχείων και την εκτός σχεδίου δόμηση έως τις βραχυχρόνιες μισθώσεις και τις επενδύσεις στα νησιά, φέρνει το νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό. Το νέο πλαίσιο, που βρίσκεται ήδη σε ισχύ από τις 7 Αυγούστου, χωρίζει τη χώρα σε ζώνες ανάλογα με την ένταση της τουριστικής δραστηριότητας και καθορίζει διαφορετικούς όρους ανάπτυξης και προστασίας για κάθε περιοχή. Ακολουθούν ερωτήσεις και απαντήσεις για το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό:

Σάμος: Τα ευρωπαϊκά διαβατήρια, οι αγορές ακινήτων και η παρέμβαση Αυτιά



 Ένα ζήτημα που ξεπερνά τα όρια μιας απλής επένδυσης σε ακίνητα

Νέα διάσταση αποκτά η συζήτηση για τις αγοραπωλησίες ακινήτων σε παραμεθόριες περιοχές, καθώς στο επίκεντρο έρχεται πλέον και η Σάμος, όπου έχουν διατυπωθεί αναφορές για αγορές ακινήτων από πρόσωπα τουρκικής καταγωγής που διαθέτουν ευρωπαϊκά διαβατήρια.

Το ζήτημα αποκτά ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον μετά την παρέμβαση του ευρωβουλευτή της Νέας Δημοκρατίας Γιώργου Αυτιά, ο οποίος μεταφέρει το θέμα σε ευρωπαϊκό επίπεδο και ζητά από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αυστηρότερους μηχανισμούς ελέγχου και μεγαλύτερη διαφάνεια στις αγορές ακινήτων σε περιοχές στρατηγικής σημασίας.

11 Αυγούστου 2026

«Γεφυράκι» Σάμου: Όλοι βλέπουν το πρόβλημα, ποιος θα δώσει επιτέλους τη λύση;

Στάθμευση, επιβάτες και ασφάλεια: Ποιος θα αναλάβει επιτέλους δράση;
 

Η υπόθεση με τα λεωφορεία του ΚΤΕΛ στη θέση «Γεφυράκι» της πόλεως Σάμου έχει πλέον πάρει διαστάσεις που δεν επιτρέπουν σε κανέναν να ισχυριστεί ότι «δεν γνωρίζει». Το θέμα έχει απασχολήσει τον Συνήγορο του Πολίτη, την Τροχαία Σάμου, τη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της Περιφερειακής Ενότητας Σάμου, ενώ στο ζήτημα έχει εμπλακεί και το Λιμεναρχείο Σάμου.


Η Τροχαία Σάμου, με έγγραφό της στις 29 Ιουλίου 2026, αναφέρεται συγκεκριμένα στα σταθμευμένα λεωφορεία ΚΤΕΛ στη θέση «Γεφυράκι». Η Υπηρεσία αναφέρει ότι τα λεωφορεία σταθμεύουν στο σημείο και κάνει λόγο για παραβάσεις που σχετίζονται με τη διπλή και τριπλή σειρά στάθμευσης. Για τον λόγο αυτό ζητά από τις αρμόδιες υπηρεσίες να γίνουν οι προβλεπόμενες ενέργειες και να επιβληθούν οι προβλεπόμενες κυρώσεις.

Και εδώ βρίσκεται ένα ιδιαίτερα σημαντικό σημείο: το ίδιο έγγραφο κοινοποιείται στο Λιμεναρχείο Σάμου, με την Τροχαία να ζητά τις δικές του ενέργειες σε σχέση με τον έλεγχο και τη βεβαίωση παραβάσεων στον χώρο της τοπικής του αρμοδιότητας.

Άρα πλέον το ερώτημα γίνεται ακόμη πιο συγκεκριμένο: τι έχει κάνει το Λιμεναρχείο για το ζήτημα; Έγιναν έλεγχοι; Διαπιστώθηκαν παραβάσεις; Βεβαιώθηκαν παραβάσεις; Ενημερώθηκε η αρμόδια Περιφερειακή Υπηρεσία; Και, κυρίως, ποια είναι η σημερινή κατάσταση στο συγκεκριμένο σημείο;

Την ίδια στιγμή, η Τροχαία Σάμου, με νεότερο έγγραφό της στις 11 Αυγούστου 2026, ενημερώνει ότι έχει πραγματοποιήσει αυτοψία και φωτογράφιση, αλλά εξακολουθεί να αναμένει απάντηση από τη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της Περιφερειακής Ενότητας Σάμου.

Δηλαδή, έχουμε μια υπόθεση στην οποία ο Συνήγορος του Πολίτη έχει ζητήσει ενέργειες, η Τροχαία έχει κάνει αυτοψία, υπάρχουν φωτογραφικά στοιχεία, η Τροχαία έχει καταγράψει το ζήτημα της στάθμευσης και έχει ζητήσει κυρώσεις, ενώ παράλληλα έχει απευθυνθεί και στο Λιμεναρχείο Σάμου.

Και όμως, η οριστική λύση εξακολουθεί να αγνοείται.

Δεν είναι πλέον λογικό ο πολίτης να παρακολουθεί ένα ατελείωτο «πήγαινε-έλα» εγγράφων μεταξύ υπηρεσιών. Η Τροχαία περιμένει απάντηση από τη Διεύθυνση Μεταφορών. Το Λιμεναρχείο έχει λάβει κοινοποίηση και έχει τη δική του αρμοδιότητα στον χώρο. Ο Συνήγορος του Πολίτη έχει ήδη ζητήσει να αντιμετωπιστεί το ζήτημα.

Τελικά, ποιος έχει την ευθύνη να συντονίσει όλες αυτές τις υπηρεσίες και να δώσει την τελική λύση;

Γιατί το «Γεφυράκι» δεν είναι χώρος για ατέρμονη διοικητική αλληλογραφία. Είναι ένας πραγματικός χώρος όπου κινούνται οχήματα και πεζοί και όπου πραγματοποιείται επιβίβαση και αποβίβαση επιβατών.

Αν υπάρχουν παραβάσεις, να βεβαιωθούν.
Αν υπάρχει αρμοδιότητα, να ασκηθεί.
Αν απαιτείται διαφορετική ρύθμιση, να γίνει.
Αν απαιτείται νόμιμος χώρος στάθμευσης, να βρεθεί.

Αυτό που δεν μπορεί να συνεχίζεται είναι η κατάσταση όπου όλοι γνωρίζουν το πρόβλημα αλλά κανείς δεν εμφανίζεται να έχει την τελική ευθύνη για τη λύση του.

Και πλέον υπάρχει ένα πολύ απλό ερώτημα προς Τροχαία, Λιμεναρχείο, Περιφέρεια και κάθε άλλη συναρμόδια υπηρεσία:

Τι ακριβώς περιμένουμε για να λυθεί το πρόβλημα στο «Γεφυράκι»; Να γίνει το επόμενο ατύχημα;

Οι πολίτες δεν ζητούν προνόμια. Ζητούν νομιμότητα, ασφάλεια και μια καθαρή απάντηση.

Το «Γεφυράκι» χρειάζεται λύση — όχι άλλο ένα έγγραφο που θα διαβιβαστεί στην επόμενη υπηρεσία.


Η Σάμος έξω από τον αναπτυξιακό χάρτη της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου



Μια νέα πρόσκληση 8 εκατ. ευρώ αφήνει εκτός ένα από τα μεγαλύτερα νησιά της Περιφέρειας – η απουσία της Σάμου, οι ευθύνες της Περιφερειακής Αρχής και η σιωπή των εκλεγμένων εκπροσώπων της

Μια ακόμη χρηματοδοτική δράση της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου έρχεται να προσθέσει ένα ακόμη ερωτηματικό πάνω από τη θέση της Σάμου στον αναπτυξιακό σχεδιασμό της Περιφέρειας. Αυτή τη φορά δεν πρόκειται για μια μικρή ή περιθωριακή παρέμβαση, αλλά για μια δράση συνολικού προϋπολογισμού 8 εκατ. ευρώ, η οποία χρηματοδοτείται στο πλαίσιο του Προγράμματος «Βόρειο Αιγαίο 2021-2027» από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και αφορά την ενίσχυση υφιστάμενων μικρομεσαίων επιχειρήσεων.

Η πρόσκληση έχει ως αντικείμενο την ενίσχυση της επιχειρηματικότητας με έμφαση στον τουρισμό, τον πολιτισμό και τη δεύτερη μεταποίηση αγροτικών προϊόντων. Πρόκειται δηλαδή για δύο τομείς που βρίσκονται στον πυρήνα της οικονομικής δραστηριότητας των νησιών και που θεωρητικά αποτελούν βασικούς πυλώνες κάθε σοβαρού περιφερειακού αναπτυξιακού σχεδιασμού: από τη μία η αναβάθμιση και διασύνδεση του τουριστικού προϊόντος με τον πολιτισμό και την τοπική παραγωγή και από την άλλη η αξιοποίηση της αγροτικής παραγωγής μέσα από τη μεταποίηση, την καινοτομία και τη δημιουργία προϊόντων μεγαλύτερης προστιθέμενης αξίας.

Μόνο που, όταν κάποιος διαβάσει προσεκτικά την πρόσκληση, διαπιστώνει ότι η Σάμος δεν περιλαμβάνεται στις περιοχές παρέμβασης. Η δράση αφορά τη Δημοτική Ενότητα Χίου, τη Δημοτική Κοινότητα Μυτιλήνης και, μέσω της Ολοκληρωμένης Χωρικής Επένδυσης Μικρών Νησιών, τους Δήμους Φούρνων Κορσεών, Αγίου Ευστρατίου, Ηρωικής Νήσου Ψαρών, Οινουσσών και Ικαρίας. Η Σάμος δεν αναφέρεται στον κατάλογο των επιλέξιμων περιοχών.

Η γεωγραφική αυτή επιλογή αποκτά ιδιαίτερη σημασία αν δει κανείς το ύψος των διαθέσιμων πόρων. Για τη σύνδεση του τουρισμού και του πολιτισμού με την ανάπτυξη αλυσίδων αξίας προβλέπονται 1,5 εκατ. ευρώ για τη ΒΑΑ Χίου, 1,5 εκατ. ευρώ για τη ΒΑΑ Μυτιλήνης και 1 εκατ. ευρώ για την ΟΧΕ Μικρών Νησιών. Αντίστοιχα, για τη δεύτερη μεταποίηση αγροτικών προϊόντων προβλέπονται άλλα 1,5 εκατ. ευρώ για τη Χίο, 1,5 εκατ. ευρώ για τη Μυτιλήνη και 1 εκατ. ευρώ για τα Μικρά Νησιά. Συνολικά, δηλαδή, τα 8 εκατ. ευρώ έχουν ήδη κατανεμηθεί σε συγκεκριμένες χωρικές στρατηγικές και περιοχές παρέμβασης.

Δεν είναι λοιπόν μια περίπτωση κατά την οποία η Σάμος θα μπορούσε απλώς να περιμένει μέχρι να εξαντληθούν οι πόροι. Η ίδια η αρχιτεκτονική της πρόσκλησης καθορίζει εξαρχής ποιες περιοχές έχουν δικαίωμα συμμετοχής. Και αυτό ακριβώς είναι που καθιστά αναγκαία μια πολιτική εξήγηση: ποια ήταν τα κριτήρια με τα οποία αποφασίστηκε ο συγκεκριμένος χωρικός σχεδιασμός και γιατί η Σάμος δεν εντάχθηκε σε αυτόν.

Το ζήτημα αποκτά ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα από τα χαρακτηριστικά των επενδύσεων που χρηματοδοτούνται. Η δράση δεν περιορίζεται σε μια απλή επιδότηση λειτουργικών αναγκών. Προβλέπει, μεταξύ άλλων, παραγωγικό και μηχανολογικό εξοπλισμό, κτιριακές παρεμβάσεις, ενεργειακή αναβάθμιση, σχεδιασμό και πιστοποίηση προϊόντων, ψηφιακές εφαρμογές, υπηρεσίες συμβούλων και ενέργειες προβολής και προώθησης. Στη δεύτερη μεταποίηση προβλέπεται ακόμη η αξιοποίηση της αγροτικής παραγωγής με διαδικασίες δεύτερης μεταποίησης και, κατά το δυνατόν, με χρήση καινοτομιών ή αποτελεσμάτων έρευνας και τεχνολογίας.

Οι αριθμοί δείχνουν και το μέγεθος της ευκαιρίας. Για τη δράση τουρισμού και πολιτισμού, ο επιχορηγούμενος προϋπολογισμός ξεκινά από 60.000 ευρώ στη Χίο, από 30.000 ευρώ στη Μυτιλήνη και από μόλις 10.000 ευρώ στην ΟΧΕ Μικρών Νησιών, με ανώτατο όριο τις 300.000 ευρώ. Για τη δεύτερη μεταποίηση τα αντίστοιχα κατώτατα όρια είναι 60.000 ευρώ στη Χίο, 40.000 ευρώ στη Μυτιλήνη και 10.000 ευρώ στα Μικρά Νησιά, επίσης με ανώτατο όριο τις 300.000 ευρώ.

Ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι το ποσοστό χρηματοδότησης. Στις δράσεις τουρισμού και πολιτισμού των ΒΑΑ Χίου και Μυτιλήνης η δημόσια χρηματοδότηση ανέρχεται σε 50%, ενώ στη δεύτερη μεταποίηση στη Χίο και τη Μυτιλήνη φτάνει το 70%. Στην ΟΧΕ Μικρών Νησιών το ποσοστό ενίσχυσης ανέρχεται επίσης σε 70%. Πρόκειται συνεπώς για ένα σημαντικό εργαλείο μόχλευσης ιδιωτικών επενδύσεων σε περιοχές οι οποίες έχουν ενταχθεί στον σχεδιασμό.

Και εδώ βρίσκεται η ουσία της υπόθεσης. Δεν είναι ότι η Σάμος «έχασε» έναν διαγωνισμό. Δεν είναι ότι κάποια σαμιακή επιχείρηση υπέβαλε πρόταση και απορρίφθηκε. Η Σάμος δεν βρίσκεται καν στις περιοχές που μπορούν να αξιοποιήσουν τη συγκεκριμένη πρόσκληση. Το ζήτημα επομένως μεταφέρεται από το επίπεδο της επιχειρηματικής ανταγωνιστικότητας στο επίπεδο του ίδιου του περιφερειακού σχεδιασμού.

Η Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου έχει επιλέξει συγκεκριμένα χωρικά εργαλεία — ΒΑΑ Χίου, ΒΑΑ Μυτιλήνης και ΟΧΕ Μικρών Νησιών — μέσω των οποίων κατευθύνονται οι συγκεκριμένοι πόροι. Η επίσημη πρόσκληση είναι σαφής ως προς αυτό.

Το ερώτημα που προκύπτει για τη Σάμο είναι συνεπώς πολιτικό και αναπτυξιακό: ποιο αντίστοιχο εργαλείο υπάρχει για το νησί; Και αν δεν υπάρχει, ποιος είναι ο σχεδιασμός για να αποκτήσει η Σάμος πρόσβαση σε ανάλογους πόρους;

Γιατί η Σάμος δεν είναι ένα μικρό νησί χωρίς παραγωγική βάση. Είναι ένας από τους σημαντικούς τουριστικούς και παραγωγικούς προορισμούς του Βορείου Αιγαίου, με αγροτική παραγωγή, οινοποιητική δραστηριότητα, τοπικά προϊόντα, μεταποίηση, τουριστικές επιχειρήσεις και μια σημαντική μικρομεσαία επιχειρηματική βάση. Ακριβώς γι’ αυτό η απουσία της από μια δράση που συνδυάζει τουρισμό, πολιτισμό, τοπική παραγωγή και δεύτερη μεταποίηση δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως μια απλή τεχνική λεπτομέρεια.

Και εδώ η ευθύνη δεν αφορά μόνο την Περιφερειακή Αρχή.

Αφορά και εκείνους που εξελέγησαν από τη Σάμο για να εκπροσωπούν το νησί στο Περιφερειακό Συμβούλιο.

Η πολιτική εκπροσώπηση δεν εξαντλείται στην παρουσία στις συνεδριάσεις ούτε στην ψήφιση των εισηγήσεων της διοίκησης. Ο περιφερειακός σύμβουλος έχει θεσμικό ρόλο ελέγχου, παρέμβασης και διεκδίκησης. Όταν μια δράση εκατομμυρίων αφορά την ανάπτυξη επιχειρήσεων σε άλλες περιοχές της ίδιας Περιφέρειας και η Σάμος δεν περιλαμβάνεται, η ελάχιστη απαίτηση από τους εκπροσώπους της είναι να ζητήσουν εξηγήσεις και να ενημερώσουν δημόσια τους πολίτες.

Μέχρι σήμερα, τουλάχιστον σε επίπεδο δημόσιου διαλόγου, αυτό που προκαλεί εντύπωση είναι η απουσία μιας δυναμικής σαμιακής παρέμβασης που να θέτει το ζήτημα στις πραγματικές του διαστάσεις. Δεν αρκεί να γνωρίζουμε ότι η Σάμος έμεινε εκτός. Πρέπει να γνωρίζουμε αν τέθηκε το θέμα πριν από τη δημοσίευση της πρόσκλησης, αν ζητήθηκε η συμπερίληψη του νησιού, αν υπήρξαν αντιρρήσεις από τους σαμιακούς εκπροσώπους και ποια ήταν η απάντηση της Περιφερειακής Αρχής.

Αν οι περιφερειακοί σύμβουλοι της Σάμου έχουν κάνει συγκεκριμένες παρεμβάσεις, η κοινωνία του νησιού δικαιούται να τις γνωρίζει. Αν έχουν καταθέσει προτάσεις, ερωτήσεις ή αντιρρήσεις, οφείλουν να τις δημοσιοποιήσουν. Αν δεν έχουν κάνει τίποτε από τα παραπάνω, τότε η σιωπή τους είναι επίσης πολιτική επιλογή και πρέπει να κριθεί ως τέτοια.

Το ίδιο ισχύει και για την Περιφερειακή Αρχή. Δεν αρκεί η παρουσίαση των 8 εκατ. ευρώ ως ακόμη μία επιτυχία του Προγράμματος «Βόρειο Αιγαίο 2021-2027». Η περιφερειακή ανάπτυξη κρίνεται και από το ποιοι συμμετέχουν στις χρηματοδοτικές ευκαιρίες και ποιοι μένουν εκτός. Και όταν ένα από τα μεγαλύτερα νησιά της Περιφέρειας δεν περιλαμβάνεται σε μια τέτοια πρόσκληση, η διοίκηση οφείλει να εξηγήσει τη λογική του σχεδιασμού.

Υπάρχει μάλιστα και μια ακόμη διάσταση που δεν πρέπει να χαθεί. Η πρόσκληση προβλέπει ότι οι αιτήσεις μπορούν να υποβάλλονται από τις 25 Ιουνίου έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2026 και η διαδικασία γίνεται ηλεκτρονικά μέσω του ΟΠΣΚΕ. Δηλαδή υπάρχει ένα συγκεκριμένο χρονικό παράθυρο μέσα στο οποίο οι επιχειρήσεις των επιλέξιμων περιοχών μπορούν να προετοιμάσουν επενδυτικά σχέδια και να διεκδικήσουν δημόσια χρηματοδότηση.

Για τις σαμιακές επιχειρήσεις, όμως, η πόρτα της συγκεκριμένης πρόσκλησης δεν είναι απλώς δύσκολο να ανοίξει. Δεν υπάρχει στον σχεδιασμό της πρόσκλησης.

Αυτό είναι το πραγματικό πολιτικό θέμα.

Και όσο η Περιφέρεια δεν εξηγεί πειστικά γιατί η Σάμος δεν εντάχθηκε, ενώ παράλληλα οι εκπρόσωποι του νησιού δεν παρουσιάζουν δημόσια τη δική τους διεκδίκηση, τόσο μεγαλώνει η εντύπωση ότι η Σάμος αντιμετωπίζεται ως περιοχή που μπορεί να περιμένει.

Μπορεί όμως να περιμένει άλλο ένα πρόγραμμα;

Μπορούν οι επιχειρήσεις να περιμένουν άλλο ένα χρηματοδοτικό εργαλείο;

Μπορεί η τοπική παραγωγή να περιμένει ενώ άλλες περιοχές αποκτούν πόρους για μεταποίηση, εξοπλισμό, πιστοποιήσεις και νέες επενδύσεις;

Και κυρίως, μπορεί να συνεχιστεί ένας περιφερειακός σχεδιασμός στον οποίο η ισόρροπη ανάπτυξη επικαλείται ως στόχος, αλλά η γεωγραφική κατανομή των ευκαιριών δημιουργεί διαρκώς διαφορετικές ταχύτητες;

Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί με ένα ακόμη δελτίο Τύπου. Χρειάζεται πολιτική λογοδοσία.

Η Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου οφείλει να εξηγήσει γιατί η Σάμος δεν συμπεριλήφθηκε στη συγκεκριμένη δράση και ποια αντίστοιχη χρηματοδοτική παρέμβαση σχεδιάζει για το νησί. Οι περιφερειακοί σύμβουλοι της Σάμου οφείλουν να πουν τι έκαναν, τι ζήτησαν και τι απάντηση έλαβαν.

Γιατί στο τέλος το ζήτημα δεν είναι αν κάποιος βρίσκεται κοντά ή μακριά από την Περιφερειακή Αρχή. Δεν είναι θέμα προσωπικών σχέσεων με τον Περιφερειάρχη ούτε θέμα παραταξιακής πειθαρχίας. Είναι θέμα του κατά πόσο ένας εκλεγμένος εκπρόσωπος είναι διατεθειμένος να σηκώσει το βάρος της εκπροσώπησης του τόπου του όταν υπάρχει πραγματικό διακύβευμα.

Η Σάμος δεν χρειάζεται εκπροσώπους που απλώς να είναι παρόντες στην Περιφέρεια. Χρειάζεται εκπροσώπους που να κάνουν αισθητή την παρουσία της Σάμου στην Περιφέρεια.

Γιατί αυτή τη φορά δεν μιλάμε για θεωρίες περί ανάπτυξης. Μιλάμε για 8 εκατ. ευρώ, συγκεκριμένες περιοχές, συγκεκριμένες επιχειρήσεις, συγκεκριμένες επενδύσεις και συγκεκριμένες ημερομηνίες.

Και μέσα σε αυτή τη συγκεκριμένη εικόνα υπάρχει μια πολύ συγκεκριμένη απουσία:

η Σάμος.

Το ερώτημα πλέον δεν είναι αν το νησί θα διαμαρτυρηθεί εκ των υστέρων. Το ερώτημα είναι αν οι άνθρωποι που έχουν εκλεγεί για να το εκπροσωπούν θα απαιτήσουν εγκαίρως έναν διαφορετικό σχεδιασμό, ώστε η Σάμος να μην συνεχίσει να βρίσκεται στην άκρη του αναπτυξιακού χάρτη του Βορείου Αιγαίου.

ΧΥΤΑ Ανατολικής Σάμου: Ποιος αποφασίζει, ποιος πληρώνει και γιατί οι εργασίες «σπάνε» σε διαφορετικές αναθέσεις;



 Στο μικροσκόπιο συμβάσεις και απευθείας αναθέσεις του 2025 και του 2026 – Ερωτήματα για τον σχεδιασμό, το κόστος και τη σχέση τους με τον ανοικτό διαγωνισμό λειτουργίας του ΧΥΤΑ

Σοβαρά ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο σχεδιάστηκαν, ανατέθηκαν και υλοποιήθηκαν εργασίες στον ΧΥΤΑ Ανατολικής Σάμου προκύπτουν από τις αποφάσεις και τις συμβάσεις που έχουν αναρτηθεί στη «Διαύγεια».

Εργασίες με αντικείμενα όπως «εκχωμάτωση υφιστάμενων απορριμμάτων», «διευθέτηση χώρου», «αναθεώρηση χώρου», «χωροταξικός σχεδιασμός» και «απομόνωση» εμφανίζονται να ανατίθενται σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, την ώρα που βρισκόταν σε εξέλιξη και η διαδικασία ανοικτού διαγωνισμού για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ.

Το εύλογο ερώτημα είναι απλό αλλά κρίσιμο:

Υπήρχε εξαρχής ένας συνολικός τεχνικός σχεδιασμός για τις συγκεκριμένες παρεμβάσεις ή οι ανάγκες προέκυπταν σταδιακά, οδηγώντας σε διαδοχικές αναθέσεις;

Και ακόμη: γιατί οι συγκεκριμένες εργασίες δεν εντάχθηκαν εξαρχής σε έναν ενιαίο σχεδιασμό ή στην κύρια διαδικασία ανάθεσης της λειτουργίας του ΧΥΤΑ;

Απόφαση με απόφαση, σύμβαση με σύμβαση

Η εικόνα που προκύπτει χρήζει λεπτομερούς εξήγησης.

Δεν πρόκειται απλώς για το εάν πραγματοποιήθηκαν εργασίες στον ΧΥΤΑ. Το κρίσιμο είναι πώς αποφασίστηκε ότι χρειάζονται, πότε αποφασίστηκε, ποιος τις εισηγήθηκε, με ποια τεχνική τεκμηρίωση και με ποια διαδικασία επιλέχθηκε ο ανάδοχος.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η ύπαρξη διαφορετικών αναθέσεων για εργασίες που, τουλάχιστον από την περιγραφή τους, φαίνεται να συνδέονται με τη διαμόρφωση, τη διευθέτηση και τη λειτουργική διαχείριση του ίδιου χώρου.

Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι εάν πρόκειται για διακριτά και ανεξάρτητα τεχνικά αντικείμενα ή για εργασίες που αποτελούν επιμέρους τμήματα ενός ευρύτερου έργου.

Γιατί απευθείας αναθέσεις ενώ υπήρχε ανοικτός διαγωνισμός;

Ένα από τα πλέον ενδιαφέροντα σημεία της υπόθεσης αφορά τη χρονική συγκυρία.

Ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη ανοικτός διαγωνισμός για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ, πραγματοποιούνταν παράλληλα επιμέρους αναθέσεις για εργασίες που σχετίζονται άμεσα με τον χώρο.

Γιατί;

Υπήρχε τεχνικός λόγος που επέβαλλε την άμεση εκτέλεσή τους;

Ήταν εργασίες που δεν μπορούσαν να περιληφθούν στο αντικείμενο του διαγωνισμού;

Εξετάστηκε η δυνατότητα να εκτελεστούν μέσω υφιστάμενης σύμβασης;

Και, κυρίως, υπήρχε συνολικός προγραμματισμός ή οι αποφάσεις λαμβάνονταν κατά περίπτωση;

Οι απαντήσεις στα συγκεκριμένα ερωτήματα είναι κρίσιμες για να γίνει κατανοητό το μοντέλο με το οποίο αντιμετωπίστηκαν οι ανάγκες του ΧΥΤΑ.

Τι ακριβώς πληρώθηκε;

Πίσω από τις ονομασίες των συμβάσεων βρίσκεται ένα ακόμη σημαντικό ερώτημα:

Τι ακριβώς έγινε στο πεδίο;

Τι περιλάμβανε η «διευθέτηση χώρου»;

Τι ακριβώς αφορούσε η «εκχωμάτωση υφιστάμενων απορριμμάτων»;

Ποιο ήταν το αντικείμενο του «χωροταξικού σχεδιασμού»;

Ποια ανάγκη εξυπηρετούσε η «απομόνωση»;

Και ποια ήταν η έκταση, το κόστος και το αποτέλεσμα κάθε παρέμβασης;

Για να απαντηθούν τα παραπάνω, αποκτούν ιδιαίτερη σημασία οι τεχνικές εκθέσεις, οι επιμετρήσεις, τα πρωτόκολλα παραλαβής και οι βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης.

Χωρίς αυτά, η πλήρης εικόνα του τι ανατέθηκε και τι τελικά εκτελέστηκε παραμένει ελλιπής.

Υπήρχε ενιαίος τεχνικός σχεδιασμός;

Ένα ακόμη κρίσιμο σημείο αφορά τον προγραμματισμό.

Υπήρχε εγκεκριμένη τεχνική μελέτη που να αποτυπώνει συνολικά τις ανάγκες του ΧΥΤΑ για την επίμαχη περίοδο;

Εάν ναι, πότε εγκρίθηκε και από ποιο όργανο;

Και εάν υπήρχε, περιλαμβάνονταν σε αυτή οι εργασίες που στη συνέχεια ανατέθηκαν ξεχωριστά;

Εάν όχι, πότε και με ποια αφορμή προέκυψε κάθε επιμέρους ανάγκη;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα μπορεί να φωτίσει εάν οι αναθέσεις αποτελούσαν μέρος ενός προγραμματισμένου σχεδίου ή ανταποκρίνονταν σε ανάγκες που προέκυψαν στην πορεία.

Οι ανάδοχοι και το συνολικό κόστος

Στο μικροσκόπιο μπαίνει αναπόφευκτα και το οικονομικό σκέλος.

Πόσοι ανάδοχοι ανέλαβαν τις συγκεκριμένες εργασίες;

Υπήρξαν επαναλαμβανόμενες αναθέσεις στους ίδιους οικονομικούς φορείς;

Ποιο ήταν το συνολικό ποσό που διατέθηκε για τις συγκεκριμένες παρεμβάσεις κατά τα έτη 2025 και 2026;

Και ποια ήταν η διαδικασία επιλογής των αναδόχων σε κάθε περίπτωση;

Η απάντηση δεν μπορεί να περιοριστεί σε μία σύμβαση κάθε φορά. Απαιτείται συνολική εικόνα όλων των συμβάσεων που αφορούν τον ΧΥΤΑ, ώστε να αποτυπωθεί το πραγματικό οικονομικό μέγεθος των παρεμβάσεων.

Τι παρέλαβε ο ΦΟΔΣΑ από τη ΔΙΑΝΟΧ;

Σημαντικό κεφάλαιο της υπόθεσης αποτελεί και η μετάβαση των σχετικών αρμοδιοτήτων στον ΦΟΔΣΑ Βορείου Αιγαίου.

Τι ακριβώς παραδόθηκε;

Υπήρξε πλήρης καταγραφή των ενεργών και εκκρεμών συμβάσεων;

Ποια έργα βρίσκονταν σε εξέλιξη;

Ποιες υποχρεώσεις παρέμεναν ανοικτές;

Και κυρίως: υπήρξε πρωτόκολλο παράδοσης–παραλαβής που να αποτυπώνει με σαφήνεια την κατάσταση του ΧΥΤΑ και των σχετικών συμβάσεων;

Τα ερωτήματα αυτά αποκτούν ιδιαίτερη σημασία, καθώς αφορούν τη συνέχεια της διαχείρισης ενός κρίσιμου έργου υποδομής.

Όλα τα στοιχεία στο τραπέζι

Για να υπάρξει πλήρης εικόνα, ζητείται η δημοσιοποίηση συγκεντρωτικού πίνακα όλων των συμβάσεων και αναθέσεων που αφορούν τον ΧΥΤΑ Ανατολικής Σάμου για το 2025 και το 2026.

Στον πίνακα θα πρέπει να αποτυπώνονται:

το αντικείμενο κάθε σύμβασης,
η διαδικασία ανάθεσης,
ο ανάδοχος,
η ημερομηνία και η διάρκεια,
ο αρχικός προϋπολογισμός,
το τελικό συμβατικό ποσό,
ο ΑΔΑ,
ο αριθμός καταχώρισης στο ΚΗΜΔΗΣ,
καθώς και η τεχνική τεκμηρίωση κάθε εργασίας.

Παράλληλα, ζητείται πρόσβαση στις τεχνικές εκθέσεις, στις υπηρεσιακές εισηγήσεις, στις αποφάσεις αναγκαιότητας, στις συμβάσεις, στις αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, στα πρωτόκολλα παραλαβής και στις βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης.

Η απάντηση ανήκει στους αρμόδιους

Τα ερωτήματα είναι συγκεκριμένα και μπορούν να απαντηθούν με συγκεκριμένα έγγραφα.

Δεν αρκεί, επομένως, μια γενική αναφορά στην ανάγκη παρεμβάσεων στον ΧΥΤΑ. Αυτό που απαιτείται είναι να αποσαφηνιστεί ποιος σχεδίασε τι, πότε, με ποια τεχνική τεκμηρίωση, με ποια διαδικασία ανατέθηκε και ποιο ήταν τελικά το κόστος.

Η ΔΙΑΝΟΧ Α.Ε. και ο ΦΟΔΣΑ Βορείου Αιγαίου καλούνται να δώσουν τις απαραίτητες απαντήσεις και να θέσουν στη διάθεση της δημοσιογραφικής έρευνας τα σχετικά στοιχεία.

Γιατί όταν πρόκειται για δημόσιες συμβάσεις και χρήματα που αφορούν τη διαχείριση των απορριμμάτων, η διαφάνεια δεν είναι τυπική διαδικασία. Είναι η ίδια η ουσία της υπόθεσης.