Η δημόσια επίθεση της αντιδημάρχου Τουρισμού Σταματίας Θωμασούλη κατά της δημοτικής παράταξης ΑΝΑ.Σ.Α. προκάλεσε εύλογη έκπληξη. Όχι μόνο για το ύφος και τους χαρακτηρισμούς που επέλεξε, αλλά κυρίως γιατί επιχειρεί να αντιστρέψει την πραγματικότητα γύρω από ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα που θα καθορίσουν την αναπτυξιακή πορεία της Σάμου για τις επόμενες δεκαετίες: το νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό.
Η αντιδήμαρχος κατηγόρησε την ΑΝΑ.Σ.Α. για αοριστίες, έλλειψη προετοιμασίας και απουσία συγκεκριμένων προτάσεων. Παραλείπει όμως ένα βασικό γεγονός: το θέμα συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο έπειτα από πρωτοβουλία της ίδιας της ΑΝΑ.Σ.Α., η οποία ζήτησε να εισαχθεί προς συζήτηση και κατέθεσε γραπτή εισήγηση με συγκεκριμένες θέσεις για τη Σάμο και τα νησιά του Βορείου Αιγαίου.
Παραλείπει επίσης ότι η παράταξη ανέδειξε την ανάγκη ειδικής νησιωτικής προσέγγισης, τη σημασία της φέρουσας ικανότητας κάθε περιοχής, τη στήριξη των μικρών οικισμών, την προστασία του περιβάλλοντος και τη διασφάλιση της βιωσιμότητας των φυσικών πόρων. Πρόκειται για συγκεκριμένες πολιτικές θέσεις, είτε συμφωνεί κανείς είτε διαφωνεί μαζί τους.
Ακόμη πιο αποκαλυπτικό είναι το γεγονός ότι η ΑΝΑ.Σ.Α. ζήτησε ειδική δια ζώσης συνεδρίαση με τη συμμετοχή επιστημονικών, επαγγελματικών και κοινωνικών φορέων, των δημοτικών κοινοτήτων και των αρμόδιων υπηρεσιών, ώστε να διαμορφωθεί μέσα από ανοιχτό διάλογο η τελική θέση του Δήμου. Η πρόταση αυτή δεν υιοθετήθηκε.
Και εδώ προκύπτει το μεγάλο ερώτημα.
Με ποιο δικαίωμα εγκαλείται η αντιπολίτευση για έλλειψη προετοιμασίας όταν οι ίδιοι οι φορείς του νησιού ενημερώθηκαν κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή; Η πρόσκληση για τη συνεδρίαση εστάλη στις 29 Μαΐου για συνεδρίαση που πραγματοποιούνταν την ίδια ημέρα στις 19:00.
Πώς ακριβώς περίμενε η δημοτική αρχή ότι οι φορείς θα μελετούσαν μέσα σε λίγες ώρες ένα τόσο σύνθετο χωροταξικό σχέδιο, θα συνεδρίαζαν, θα διαμόρφωναν θέσεις και θα κατέθεταν τεκμηριωμένες προτάσεις;
Και το σημαντικότερο: δεν λέει τίποτα στην αντιδήμαρχο το γεγονός ότι κανένας σχεδόν από τους προσκεκλημένους φορείς δεν έδωσε το παρών στη συνεδρίαση;
Μήπως η απουσία τους ήταν η πιο ηχηρή απάντηση στον τρόπο με τον οποίο οργανώθηκε η διαδικασία;
Γιατί ο ουσιαστικός διάλογος δεν εξαντλείται στην αποστολή μιας πρόσκλησης λίγες ώρες πριν από μια κρίσιμη συνεδρίαση. Ο διάλογος προϋποθέτει χρόνο, ενημέρωση, συμμετοχή και σεβασμό στους φορείς που καλούνται να συνδιαμορφώσουν τις θέσεις του τόπου.
Αντί λοιπόν η δημοτική αρχή να εξηγήσει γιατί επέλεξε διαδικασίες της τελευταίας στιγμής, επέλεξε να επιτεθεί στην αντιπολίτευση. Αντί να απαντήσει επί των προτάσεων που κατατέθηκαν, επέλεξε τους χαρακτηρισμούς. Αντί να αναζητήσει συναινέσεις, επέλεξε την πόλωση.
Και εδώ γεννάται ακόμη ένα πολιτικό ερώτημα.
Η ανακοίνωση της αντιδημάρχου αποτελεί προσωπική πρωτοβουλία ή εκφράζει τη συνολική θέση της δημοτικής αρχής;
Διότι μια τόσο επιθετική δημόσια παρέμβαση απέναντι στη μείζονα αντιπολίτευση δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί προσωπική υπόθεση. Εάν εκφράζει τη γραμμή της δημοτικής αρχής, τότε προφανώς έχει και την πολιτική κάλυψη του δημάρχου κ. Παπαγεωργίου. Εάν δεν την εκφράζει, ο δήμαρχος οφείλει να το ξεκαθαρίσει δημόσια.
Οι πολίτες δικαιούνται να γνωρίζουν αν οι χαρακτηρισμοί και η επιθετική ρητορική της αντιδημάρχου αποτελούν προσωπικές απόψεις ή επίσημη θέση της δημοτικής αρχής.
Γιατί η Σάμος δεν έχει ανάγκη από πολιτικές επιδείξεις ισχύος ούτε από ανακοινώσεις αυτοθαυμασμού. Έχει ανάγκη από σοβαρό σχεδιασμό, ανοιχτές διαδικασίες και ουσιαστική συμμετοχή της κοινωνίας.
Το νέο Χωροταξικό του Τουρισμού δεν είναι υπόθεση μιας παράταξης. Είναι υπόθεση ολόκληρης της Σάμου.
Και όσο η δημοτική αρχή επιλέγει να απαντά σε πολιτικά επιχειρήματα με επιθέσεις, τόσο θα ενισχύεται η εντύπωση ότι αυτό που πραγματικά την ενοχλεί δεν είναι η έλλειψη προτάσεων, αλλά η ύπαρξη μιας αντιπολίτευσης που επιμένει να ζητά δημόσιο διάλογο και λογοδοσία.
