Πως αντιμετωπίστηκαν σύμφωνα με τη νομοθεσία οι αποζημιώσεις σε Λέσβο και Χίο;
Ποιες ζημιές αποζημιώθηκαν και ποιες εξαιρέθηκαν στη Λέσβο και στη Χίο;
Τα κριτήρια δικαιώματος αποζημίωσης στην περίπτωση Σάμος, θα είναι τα ίδια ή ενισχυμένα αφού υπάρχουν απτές, δημοσιοποιημένες αποδείξεις και ντοκουμέντα κλοπών, διαρρήξεων και λεηλασιών από μετανάστες σε περιουσίες, ενώ κανείς από τους διοικούντες δεν ενδιαφέρθηκε από το έτος 2015 να αναζητήσει και να λάβει;
Με ποιο νόμο ή Υ.Α καθορίζονται τα κριτήρια για τη Σάμο;
Επίσης η επιλεκτικότητα εφαρμογής του Συντάγματος υπέρ των μεταναστών, για τα χωροταξικά, πολεοδομικά, περιβαλλοντικά, υγειονομικά κ.λπ θέματα, από τις δημοτικές και δημόσιες υπηρεσίες έγκειται ή όχι σε αποζημίωση των δημοτών και πολιτών της Σάμου;
Οι δημότες και πολίτες της πόλης μας, που κατ΄ επιλογή τους μισθώνουν τις περιουσίες τους σε ΜΚΟ ή και απευθείας για εγκατάσταση μεταναστών θα αποζημιωθούν για τις ζημιές που αυτοί τους αφήνουν;
Ένεκα δημόσιου χρήματος θα δημοσιοποιηθούν οι δικαιούχοι αποζημίωσης; Να μάθουμε και εμείς ποιος έδωσε, ποιος πήρε ποιανού, εάν έχει προσφύγει στη δικαιοσύνη, ( βασικό κριτήριο).
Για να μη κουράζουμε το Δήμο μας, να πούμε καταρχάς ότι το μόνο νομοθετικό πλαίσιο που ισχύει για τις εν λόγω, με πολύ ντόρο για το τίποτα, αποζημιώσεις, αφορά μόνο στη Μυτιλήνη και στη Χίο. Μάλιστα στο πιο πρόσφατο ΦΕΚ 218 Α'/24.12.2018, άρθρο 21, το Υπουργείο μεταναστευτικής πολιτικής κάθετα εξαιρεί από αποζημίωση α) τις καλυπτόµενες από ασφαλιστικό συµβόλαιο σε ισχύ αποζηµιώσεις οικιών, επαγγελµατικών χώρων, οχηµάτων, µηχανηµάτων κάθε είδους, β) τις αποζηµιώσεις από κλοπές σε οικίες και επαγγελµατικούς χώρους και γ) τις αποζηµιώσεις για διαφυγόντα κέρδη.
Η μόνη φορά που το περίφημο υπουργείο μετανάστευσης αποζημίωσε - φυτικό και ζωικό κεφάλαιο και εξοπλισμό και πάγιες εγκαταστάσεις ιδιοκτησιών στη Μόρια Λέσβου ήταν το έτος 2017, σύμφωνα με την τροπολογία του Υπουργείου Εσωτερικών που κατατέθηκε στο νόμο «Συμπληρωματικά μέτρα εφαρμογής του Κανονισμού (EE, EΥPATOM) 1141/2014 περί ευρωπαϊκών πολιτικών κομμάτων και ιδρυμάτων, μέτρα επιτάχυνσης του κυβερνητικού έργου αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες διατάξεις» ( ΦΕΚ 24 Α΄/2017 άρθρο 51).
Προφανώς ο δημοτικός μας σύμβουλος που φέρεται να ζήτησε 25.000 για ζημιά, που όπως μάθαμε υπέστη η επιχείρηση του, μπερδεύτηκε κάπου εκεί με τα ΦΕΚ του 2017 – 2018.
Εντούτοις να υπενθυμίσουμε το σκούξιμο του τωρινού Υπουργού Μετανάστευσης Μηταράκη για τις αποζημιώσεις στη Χίο την οποία άφησε το 2017 στην απέξω ο προκάτοχός του, Ι. Μουζάλας φροντίζοντας μόνο τα πάτρια εδάφη του.
Σε κάθε περίπτωση, στη Σάμο όλα γίνονται αλλιώς, ανάποδα, κι από ότι φαίνεται ο Δήμος Αν. Σάμου καθορίζει και αποφασίζει μόνος του, αναζητώντας μάλιστα και αποδείξεις, για τις ΤΥΧΟΝ! αποζημιώσεις - να μας πει κάποιος από τους φανταστικούς στο Δημαρχείο από που προκύπτει η υποχρέωση απόδειξης για τη ζημιά, ειδικά όταν αυτή είναι εμφανής;- που δικαιούνται οι ζημιωθέντες δημότες και πολίτες στην περιουσία τους, εξαιτίας του μεταναστευτικού. Τι κρίμα, ενώ κάτι πάει να κάνει αυτή η Δημοτική αρχή, στο τέλος αφήνει μια πικρία.
Σαφώς, δε δύναται να αποζημιωθεί μια ολόκληρη κοινωνία ίσως γιατί μια τέτοια επιλογή και πράξη θα άγγιζε το όριο της "εξαγοράς" για περαιτέρω… ανοχή.
Παρόλα αυτά, επειδή η Σάμος εξ αρχής αδικήθηκε κατάφωρα εξαιτίας της λειτουργίας του hot spot στην καρδιά της πόλης, ίσως να ήταν δόκιμη, για τις ισορροπίες, η ενίσχυση των κριτηρίων για το δικαίωμα αποζημίωσης καθώς και η με fast track διαδικασίες δυνατότητα χρήσης διαφόρων παρεκκλίσεων από τους δημότες και πολίτες της πόλης της Σάμου που επηρεάζονται άμεσα από το μεταναστευτικό.
