Με την ίδια αναφορά, που κοινοποιείται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, ο μηνυτής στρέφεται και κατά παντός αρμοδίου υπαλλήλου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Νοτίου Αιγαίου, αρμοδίου, σύμφωνα με τον νόμο 3852/2010, για την άσκηση των καθηκόντων του ελεγκτού νομιμότητας καθώς και κατά οποιουδήποτε συνεργού ή συναυτουργού τους.
Σύμφωνα με την αναφορά την 20η Δεκεμβρίου 2012 ο μηνυτής υπέβαλε ενώπιον του Εισαγγελέα μηνυτήρια αναφορά του κατά παντός υπευθύνου με αίτημα ν’ ασκηθεί ποινική δίωξη και να επιβληθεί η κατά νόμο προβλεπομένη τιμωρία – ποινή σε βάρος παντός υπευθύνου, για το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης, κατάχρησης εξουσίας και παράβασης καθήκοντος ή για οποιοδήποτε άλλο αδίκημα προκύπτει ότι διεπράχθη σε βάρος του.
Συγκεκριμένα, όπως υποστηρίζει στην μηνυτήρια αναφορά του, υπάλληλοι της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου, οι οποίοι εξαρχής τηρούσαν και εξακολουθούν να τηρούν μία άκρως μεροληπτική και εχθρική στάση απέναντί του και προφανέστατα υπέρ του ιδιοκτήτη όμορης ακινήτου του κτηματομερίδας, ουδόλως έλαβαν υπόψιν ισχυρισμούς του και δεν διενήργησαν ως όφειλαν τον απαιτούμενο έλεγχο, προβαίνοντας στην υποβολή μηνύσεως εναντίον του, αιτούμενοι την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον του για παράνομη εκχέρσωση και κατάληψη Δημοσίου δάσους και για εκχέρσωση ιδιωτικού δάσους και ιδιωτικής δασικής έκτασης.
Περαιτέρω, όπως ισχυρίζεται, κατηγορήθηκε αδίκως ότι τάχα προέβη στην παράνομη εκχέρσωση και κατάληψη Δημοσίου δάσους και για εκχέρσωση ιδιωτικού δάσους και ιδιωτικής δασικής έκτασης.
Η Διεύθυνση Δασών Δωδεκανήσου, κατόπιν θέσεως της υποβληθείσης σε βάρος του μήνυσης στο αρχείο, με την από 06-02-2012 αναφορά της, ομολογεί πλέον ευθέως ότι εσφαλμένα μηνύθηκε για παράνομη εκχέρσωση και μερίδας ιδιοκτησίας του Ελληνικού Δημοσίου!
Εν συνεχεία, διενεργήθηκε προκαταρκτική έρευνα της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Πλην όμως, οι διενεργήσαντες τούτη, παρασυρόμενοι, όπως ισχυρίζεται, προδήλως από τη Διεύθυνση Δασών Δωδεκανήσου, παντελώς αβάσιμα και χωρίς καμία περί τούτου τεκμηρίωση και απόδειξη, επανήλθαν εκ νέου με ψευδείς σαφείς κατηγορίες ότι δήθεν προκύπτει πως εκείνος «κατέστρεψε» μερίδα, ιδιοκτησίας του Ελληνικού Δημοσίου.
Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι οι επεμβάσεις που έλαβαν χώρα επί της συγκεκριμένης κτηματομερίδας τοποθετούνται χρονικά προγενέστερα της αγοράς από μέρους του όμορης αυτής κτηματομερίδας.
Ισχυρίζεται ακόμη ότι τα στοιχεία (αεροφωτογραφίες και αντίστοιχες φωτοερμηνείες) που έλαβαν υπόψιν τους τα μέλη της εν λόγω Επιτροπής που διεξήγαγε την επίμαχη έκθεση – έρευνα, η οποία δήθεν αποτελεί καταπέλτη για εκείνον και τον καταδεικνύει ως τον «καταπατητή» και «καταστροφέα» της περιοχής, αποτελούν κακά ανάτυπα που ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι δεν παραποιήθηκαν σκοπίμως, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να οδηγήσουν στην εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα.
Ως εκ τούτου, κατόπιν υποβολής της μηνυτήριας αναφοράς του ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά παντός υπευθύνου για την τέλεση του αδικήματος της ψευδούς σε βάρος του καταμήνυσης και της παράβασης καθήκοντος. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι η διενεργήσασα την ως άνω προκαταρκτική έρευνα της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου Επιτροπή δεν τον κάλεσε καν να προβάλει τους ισχυρισμούς του ή να δώσει έστω εξηγήσεις για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα και για τις πράξεις που του αποδίδουν, ενώ αντίθετα μάλιστα εγγράφως δίδει σαφή εντολή να μη λάβει αντίγραφα αυτής και αφετέρου κατέστη σαφές ότι η εν λόγω έκθεση ουδόλως αναφέρει τυχόν μαρτυρικές καταθέσεις στις οποίες μπορεί να βασίσθηκε, αλλά με γενικές, αόριστες και άκρως παραπλανητικές θεωρίες και ισχυρισμούς και βασισμένη σε «θολά» κακά ανάτυπα των συνημμένων σε αυτήν κρισίμων αεροφωτογραφιών και παραποιημένα στοιχεία, τα οποία αν μη τι άλλο δεν μπορούν να οδηγήσουν σε ασφαλή συμπεράσματα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν προέκυψε γενικά πως τα όργανα της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου υπέπεσαν σε παραλείψεις ή υπερβάσεις που συνιστούν πέραν των ποινικών αδικημάτων και πειθαρχικά παραπτώματα.
Ο συνταξιούχος αστυνομικός απέστειλε, όπως τονίζει, την 18η Φεβρουαρίου 2013 επιστολή στην κ. Καλογήρου με την οποία ζητούσε να λάβει γνώση των ενεργειών στις οποίες προέβη όσον αφορά τα όσα καταγγέλλει ότι έλαβαν χώρα σε βάρος του, ζητώντας επίσης να τηρηθούν οι προβλεπόμενες νόμιμες διαδικασίες σε βάρος των υπευθύνων υφισταμένων υπαλλήλων της.
Μετά δε από αλλεπάλληλες και επίμονες τηλεφωνικές του οχλήσεις προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου και την επίμονη άρνηση από μέρους των υπαλλήλων της περί παραλαβής της εν λόγω μηνυτήριας αναφοράς του, έλαβε την 24η Ιουλίου 2013 απαντητικό έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ο οποίος σημειωτέον προΐστατο ως Πρόεδρος της έκθεσης προκαταρκτικής έρευνας, βάσει του οποίου του κατέστη γνωστό ότι της υποθέσεώς του έχει επιληφθεί ο Γενικός Επιθεωρητής Δημοσίας Διοίκησης, με το υπ’ αριθ. 9447/539 (χωρίς ημερομηνία) έγγραφό τους, το οποίο τάχα, όπως τονίζει, εκ παραδρομής δεν του κοινοποίησαν!
Υποστηρίζει μάλιστα ότι ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι ενώ ο αριθμός πρωτοκόλλου (9447/539) του συγκεκριμένου εγγράφου προς τον Γενικό Επιθεωρητή Δημοσίας Διοίκησης, είναι προδήλως μεταγενέστερος του αριθμού πρωτοκόλλου της εν λόγω απαντήσεως (9447/537//24-07-2013), η ημερομηνία που αυτό φέρει (20-02-2013) είναι προγενέστερη του απαντητικού προς εκείνον εγγράφου (24-07-2013)!
Τέλος, στο ως άνω απαντητικό έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, αναφέρεται κατηγορηματικά ότι το ζήτημά του δεν μπορεί να επιλυθεί διοικητικά, καθώς έχουν δήθεν εξαντληθεί από μέρους τους ιεραρχικά όλες οι δυνατότητες ελέγχου και αναμένεται ν’ αποφανθεί η Δικαιοσύνη.
Πλην όμως, η ως άνω Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου γνώριζε ή αν μη τι άλλο όφειλε να γνωρίζει κατά τη σύνταξη και κοινοποίηση του ως άνω εγγράφου, ότι εφόσον βάσει της μηνυτήριας αναφοράς του ασκήθηκαν οι προαναφερόμενες ποινικές διώξεις, για τις οποίες αναμφισβήτητα είχε ήδη ενημερωθεί, θα έπρεπε να ενεργοποιηθεί ο αντίστοιχος προβλεπόμενος έλεγχος και διαδικασία και να τεθούν οι διωκόμενοι ποινικά υπάλληλοι σε κατάσταση αργίας, όπερ ουδέποτε έλαβε χώρα.
Εν προκειμένω, καίτοι έχει ασκηθεί ποινική μάλιστα δίωξη κατά των υπευθύνων – αρμοδίων υπαλλήλων της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου, καθώς και κατά κάθε άλλου συναυτουργού ή ηθικού αυτουργού ή συμμετόχου τους, ουδόλως έχει θιγεί η υπηρεσιακή τους κατάσταση.
Τονίζει ότι καίτοι έχει παρέλθει χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του ενός έτους από της υποβολής της από 18-02-2013 αιτήσεώς του στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, η οποία εκπροσωπείτο από την Γενική Γραμματέα της, ουδεμία ενέργεια έχει γίνει από τους αρμοδίους για την εφαρμογή των διατάξεων του υπαλληλικού κώδικα, αλλ’ αντίθετα μάλιστα, όπως ισχυρίζεται, στην προσπάθεια συγκάλυψης σοβαρών σφαλμάτων και παραλείψεων, παραβιάσθηκαν κατάφωρα οι διατάξεις του άρθρου 259 Π.Κ..
Πηγή:www.dimokratiki.gr
