Περικοπές και μηδενισμός πιστώσεων, νέες δαπάνες και γενικόλογη αιτιολόγηση – Τι προκύπτει από την απόφαση 86/2026
Σοβαρά ερωτήματα προκαλεί η απόφαση 86/2026 του Δημοτικού Συμβουλίου Ανατολικής Σάμου για τη 2η αναμόρφωση του προϋπολογισμού και την τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος για το 2026.
Η απόφαση, που εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία στη συνεδρίαση της 9ης Σεπτεμβρίου, προβλέπει αναμόρφωση συνολικού ύψους 187.200 ευρώ, με αντίστοιχη αύξηση τόσο των εσόδων όσο και των εξόδων.
Ωστόσο, η ανάγνωση των επιμέρους πιστώσεων δημιουργεί μια σειρά από ερωτήματα σχετικά με τις προτεραιότητες που τίθενται και την αιτιολόγηση των μεταβολών.
Πιστώσεις που μηδενίζονται
Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η πλήρης κατάργηση της πίστωσης των 35.000 ευρώ για την «Αξιολόγηση υφιστάμενης κατάστασης και επανασχεδιασμό χωροθέτησης κάδων αποβλήτων» του Δήμου. Η συγκεκριμένη πίστωση από 35.000 ευρώ καταλήγει στο μηδέν.
Παράλληλα, μηδενίζεται και η πίστωση των 10.000 ευρώ για την «Κατασκευή τμήματος αποχετευτικού δικτύου Ανατολικού ΤΕΠΕ Κοκκαρίου».
Στο ίδιο πλαίσιο, αφαιρούνται τα 10.000 ευρώ που είχαν προβλεφθεί για τη «Μελέτη νέου κοιμητηρίου Κοκκαρίου», με την πίστωση να μηδενίζεται.
Επίσης, μηδενίζεται η πίστωση των 1.000 ευρώ για την πυροπροστασία των κατασκηνώσεων "Πρινιά", ενώ κατά 5.000 ευρώ μειώνεται η πίστωση για υλικά συντήρησης και επισκευής οχημάτων, η οποία επίσης καταλήγει στο μηδέν.
Το ερώτημα που προκύπτει είναι απλό: για ποιο λόγο κρίθηκε ότι οι συγκεκριμένες ανάγκες μπορούν πλέον να χρηματοδοτηθούν με μικρότερα ποσά ή και καθόλου;
Η απόφαση δεν παραθέτει ειδική αιτιολόγηση για καθεμία από αυτές τις περικοπές.
Αυξήσεις σε άλλες δαπάνες
Την ίδια στιγμή, αυξάνονται σημαντικά άλλες πιστώσεις.
Τα έξοδα ταχυδρομικών υπηρεσιών αυξάνονται κατά 12.000 ευρώ, φτάνοντας συνολικά τις 27.000 ευρώ, ενώ η συντήρηση υπόγειων κάδων αποκτά νέα πίστωση 16.000 ευρώ.
Για τον εξοπλισμό συνεργείου μηχανικών οχημάτων προβλέπεται επιπλέον ποσό 10.000 ευρώ, ενώ η σύμβαση με ιδιώτη κτηνίατρο για τα αδέσποτα αυξάνεται κατά 10.000 ευρώ, φτάνοντας τις 40.000 ευρώ.
Αυξάνεται επίσης κατά 8.000 ευρώ η πίστωση για τουριστική προβολή, από 30.000 σε 38.000 ευρώ.
Δεν είναι οι αυξήσεις αυτές καθεαυτές που δημιουργούν το ερώτημα. Είναι το γεγονός ότι στο ίδιο έγγραφο δεν εξηγείται αναλυτικά γιατί οι συγκεκριμένες πιστώσεις χρειάζονται ενίσχυση και γιατί οι άλλες μπορούν να περικοπούν ή να καταργηθούν.
150.000 ευρώ για επικίνδυνα κτίρια
Σημαντικότερο κονδύλι της αναμόρφωσης είναι τα 150.000 ευρώ για εργασίες κατεδαφίσεων επικίνδυνων κτιρίων.
Το ποσό προέρχεται από ένταξη σχετικής πράξης σε ειδικό πρόγραμμα φυσικών καταστροφών.
Η απόφαση, ωστόσο, δεν αναλύει ποια συγκεκριμένα κτίρια αφορά η παρέμβαση, ποιο ακριβώς είναι το αντικείμενο των εργασιών και με ποιον τρόπο κατανέμεται το ποσό των 150.000 ευρώ.
Πρόκειται για στοιχεία που θα είχαν ιδιαίτερη σημασία για την πλήρη ενημέρωση των δημοτών.
Τι αναφέρει η ίδια η εισήγηση
Η οικονομική υπηρεσία αιτιολογεί την ανάγκη της αναμόρφωσης αναφέροντας ότι έχουν ενταχθεί νέα έργα και έχουν προκύψει επείγουσες ανάγκες που δεν είχαν προβλεφθεί στον αρχικό προϋπολογισμό. Για τη δημιουργία των νέων πιστώσεων προβλέπεται ισόποση ανακατανομή από άλλους λογαριασμούς.
Το ζήτημα, όμως, είναι ότι η αιτιολογία αυτή παραμένει σε γενικό επίπεδο. Δεν συνδέει αναλυτικά κάθε νέα πίστωση με τη συγκεκριμένη ανάγκη που την προκαλεί ούτε εξηγεί ξεχωριστά κάθε σημαντική περικοπή.
Και η τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος;
Ένα ακόμη σημείο που αξίζει να εξεταστεί είναι η ίδια η τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος.
Η απόφαση έχει ως αντικείμενο τόσο την αναμόρφωση του προϋπολογισμού όσο και την τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος.
Ωστόσο, στο κείμενο της απόφασης που δημοσιοποιήθηκε παρουσιάζεται κυρίως ο πίνακας μεταβολών εσόδων και εξόδων. Δεν παρατίθεται αυτοτελής αναλυτικός πίνακας του τροποποιημένου τεχνικού προγράμματος.
Αυτό δημιουργεί εύλογο ερώτημα ως προς το ακριβές περιεχόμενο της τροποποίησης του τεχνικού προγράμματος και τα έργα που τελικά επηρεάζονται.
Οι ενστάσεις της αντιπολίτευσης
Η απόφαση δεν ήταν ομόφωνη στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Σύμφωνα με το ίδιο το έγγραφο, μειοψήφησαν οι Γιώργος Στάντζος, Μιχαήλ Μητσός, Σταμάτιος Σεϊρλής, Αριστείδης Κωνσταντάρας και Χρήστος Χατζηχριστοδούλου, ενώ «παρών» δήλωσαν οι Εμμανουήλ Παχυμανώλης και Τιμολέων Χατζηλαγός.
Η ίδια η απόφαση αναφέρει ότι οι τοποθετήσεις των δημοτικών συμβούλων καταγράφηκαν στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά.
Επομένως, τα πρακτικά της συνεδρίασης αναμένεται να έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς εκεί θα πρέπει να αναζητηθούν οι συγκεκριμένοι λόγοι για τους οποίους καταψηφίστηκε η αναμόρφωση.
Το βασικό ερώτημα
Η αναμόρφωση ενός προϋπολογισμού είναι μια διαδικασία που μπορεί να είναι απολύτως αναγκαία κατά τη διάρκεια του έτους.
Όταν όμως μηδενίζονται πιστώσεις για συγκεκριμένες ανάγκες, ενώ παράλληλα δημιουργούνται ή ενισχύονται άλλες, είναι εύλογο οι δημότες να ζητούν να γνωρίζουν με σαφήνεια:
Γιατί κόπηκαν τα συγκεκριμένα ποσά; Ποιες ανάγκες κρίθηκαν σημαντικότερες; Τι ακριβώς χρηματοδοτείται με τα νέα κονδύλια και ποια έργα ή δράσεις μετατίθενται;
Η απόφαση 86/2026 δίνει τους αριθμούς. Δεν δίνει, σε όλες τις περιπτώσεις, την αναλυτική εξήγηση πίσω από τους αριθμούς.
Και αυτό είναι ίσως το σημαντικότερο σημείο που χρήζει περαιτέρω απαντήσεων από τη δημοτική αρχή.
