Το έργο είχε αποφάσεις, εγκρίσεις, χρηματοδότηση και υπογραφές. Σήμερα η διοίκηση εμφανίζεται να αναζητά ξανά τη λύση. Το πολιτικό ερώτημα είναι απλό: τι έκανε όλο αυτό το διάστημα;
Η νέα δημόσια παρέμβαση του Γιάννη Αρχοντούλη για τον δρόμο προς το Δημοτικό Σχολείο Παγώνδα θα μπορούσε να αποτελέσει αφορμή για να ανοίξει επιτέλους ένας ουσιαστικός διάλογος.
Μόνο που, αν ανοίξει ο φάκελος του έργου, προκύπτει μια δυσάρεστη πραγματικότητα για τη σημερινή Δημοτική Αρχή:
το πρόβλημα δεν εμφανίστηκε σήμερα και η διαδικασία δεν ξεκινά σήμερα.
Υπάρχουν αποφάσεις από το 2024. Υπάρχει έγκριση νομιμότητας. Υπάρχει Προγραμματική Σύμβαση. Υπάρχει προϋπολογισμός 150.000 ευρώ. Υπάρχει κατανομή αρμοδιοτήτων. Υπάρχει ακόμη και Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης.
Κι όμως, ο δρόμος παραμένει πρόβλημα.
Το 2024 όλοι υπέγραφαν. Σήμερα όλοι ψάχνουν ποιος πρέπει να υπογράψει
Στις 22 Ιουλίου 2024 η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Ανατολικής Σάμου ενέκρινε τη σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης για το έργο.
Στις 17 Σεπτεμβρίου 2024 η Αποκεντρωμένη Διοίκηση επικύρωσε τη νομιμότητα της απόφασης.
Και στις 29 Νοεμβρίου 2024 Δήμος και Περιφέρεια υπέγραψαν την Προγραμματική Σύμβαση.
Δεν πρόκειται για εκτίμηση ή πολιτική ερμηνεία.
Είναι γραμμένο στον επίσημο φάκελο του έργου.
Ο προϋπολογισμός ήταν 150.000 ευρώ.
Η Περιφέρεια αναλάμβανε τη δημοπράτηση, τη συμβασιοποίηση, την επίβλεψη και την παραλαβή.
Ο Δήμος αναλάμβανε συγκεκριμένες υποχρεώσεις και συμμετείχε στον μηχανισμό παρακολούθησης.
Επομένως, το ερώτημα που τίθεται σήμερα δεν μπορεί να είναι απλώς:
«Ποιος θα λύσει το πρόβλημα;»
Το ερώτημα πρέπει να είναι:
«Γιατί δεν λύθηκε μέχρι σήμερα, αφού η διαδικασία είχε ήδη θεσμοθετηθεί και υπογραφεί;»
Αρχοντούλης: Από τη διοίκηση στην καταγγελία
Και εδώ αρχίζει η πολιτική διάσταση.
Ο Γιάννης Αρχοντούλης έχει κάθε δικαίωμα να αναδεικνύει το πρόβλημα του δρόμου. Έχει κάθε δικαίωμα να ζητά λύσεις και να πιέζει την Πολιτεία.
Όμως υπάρχει μια ουσιώδης διαφορά ανάμεσα σε έναν πολίτη που καταγγέλλει και σε έναν αιρετό που βρίσκεται μέσα στη διοίκηση.
Ο δεύτερος δεν μπορεί να περιορίζεται στο να περιγράφει το πρόβλημα. Οφείλει να εξηγεί και τι έκανε η διοίκηση.
Και εδώ ακριβώς δημιουργείται το πολιτικό κενό.
Ο Αρχοντούλης εμφανίζεται σήμερα να αναζητά θεσμική λύση.
Ωραία.
Τι έγινε όμως με την ήδη υπογεγραμμένη Προγραμματική Σύμβαση;
Τι έγινε με τη διαδικασία που είχε ξεκινήσει;
Ποια ήταν η εξέλιξη από τον Νοέμβριο του 2024;
Ποια υπηρεσία προχώρησε;
Ποια δεν προχώρησε;
Ποια εμπόδια εμφανίστηκαν;
Πότε ενημερώθηκε ο Δήμος;
Πότε ενημερώθηκε η Περιφέρεια;
Και ποιος πολιτικά παρακολουθούσε την πορεία του έργου;
Αυτές είναι οι ερωτήσεις που απουσιάζουν από τις εύκολες δημόσιες παρεμβάσεις.
Δεν φταίει πάντα κάποιος «άλλος»
Στην αυτοδιοίκηση υπάρχει μια παλιά και βολική πρακτική:
όταν ένα έργο προχωρά, όλοι διεκδικούν την επιτυχία·
όταν ένα έργο καθυστερεί, η ευθύνη μετακινείται στον «άλλο φορέα», στην «γραφειοκρατία», στο «κράτος», σε μια «υπογραφή που λείπει».
Μόνο που ο συγκεκριμένος φάκελος δεν αφήνει περιθώριο για τόσο εύκολες εξηγήσεις.
Η Προγραμματική Σύμβαση προσδιορίζει με σαφήνεια ποιος κάνει τι.
Η Περιφέρεια είναι φορέας υλοποίησης και χρηματοδότησης.
Η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Π.Ε. Σάμου έχει συγκεκριμένες αρμοδιότητες.
Ο Δήμος έχει επίσης συγκεκριμένες υποχρεώσεις.
Και προβλέπεται Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης.
Άρα η κοινωνία δικαιούται να απαιτεί έναν απολογισμό της διαδικασίας και από τους δύο φορείς.
Όχι άλλες γενικόλογες δηλώσεις.
Ο Δήμος πρέπει να ανοίξει τον φάκελο
Η Δημοτική Αρχή οφείλει να δημοσιοποιήσει:
1. Όλες τις ενέργειες που έγιναν μετά την υπογραφή της Προγραμματικής Σύμβασης.
2. Την ακριβή πορεία της δημοπράτησης.
3. Αν και πότε έγινε συμβασιοποίηση.
4. Τι απέγινε το προβλεπόμενο χρονοδιάγραμμα.
5. Αν συνεδρίασε η Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης και τι αποφάσισε.
6. Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας θεωρεί ότι υπάρχει σήμερα το πρόβλημα.
Αυτά δεν είναι πολιτική αντιπαράθεση.
Είναι στοιχειώδης λογοδοσία.
Οι υπογραφές δεν αρκούν όταν δεν ακολουθούν οι πράξεις
Το πιο χαρακτηριστικό στοιχείο της υπόθεσης είναι ότι η ίδια η σύμβαση προβλέπει διάρκεια υλοποίησης του έργου 365 ημερολογιακών ημερών από τη συμβασιοποίησή του.
Σήμερα, λοιπόν, η συζήτηση δεν μπορεί να επιστρέφει συνεχώς στο σημείο μηδέν.
Δεν είμαστε πριν από την απόφαση.
Δεν είμαστε πριν από την έγκριση.
Δεν είμαστε πριν από την Προγραμματική Σύμβαση.
Οι θεσμικές διαδικασίες είχαν ήδη προχωρήσει.
Το πολιτικό ζητούμενο είναι να μάθουμε πού σταμάτησαν.
Και εδώ βρίσκεται η ευθύνη της Δημοτικής Αρχής
Ο Δήμος Ανατολικής Σάμου δεν μπορεί να εμφανίζεται απλώς ως θεατής ενός προβλήματος που αφορά άμεσα την τοπική κοινωνία.
Ούτε μπορεί η πολιτική συζήτηση να εξαντλείται στην αναζήτηση μιας νέας διοικητικής υπογραφής.
Αν υπάρχει νέο θεσμικό πρόβλημα, ας παρουσιαστεί στους πολίτες.
Αν υπάρχει εμπλοκή στην Περιφέρεια, ας ειπωθεί δημόσια.
Αν υπάρχει ευθύνη υπηρεσίας, ας κατονομαστεί η υπηρεσία.
Αν απαιτείται νέα απόφαση, ας παρουσιαστεί.
Αλλά ας σταματήσει η πολιτική της γενικής καταγγελίας χωρίς συνοδευτικό απολογισμό.
Γιατί ο δρόμος του Παγώνδα δεν είναι επικοινωνιακό υλικό
Ο δρόμος δεν χρειάζεται άλλες δηλώσεις.
Το σχολείο δεν χρειάζεται άλλες πολιτικές φωτογραφίες.
Οι γονείς δεν χρειάζονται να ακούν για ακόμη μία φορά ότι «θα γίνει προσπάθεια».
Χρειάζονται να γνωρίζουν ποιος έχει την ευθύνη, ποιο είναι το εμπόδιο και ποιο είναι το συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα λύσης.
Και πριν ζητηθούν νέες υπογραφές, υπάρχει μια στοιχειώδης υποχρέωση:
Να δοθούν απαντήσεις για τις παλιές.
Γιατί ο πολιτικός που ζητά σήμερα λύση οφείλει να μπορεί να απαντήσει και στο ερώτημα:
Τι έκανε η διοίκηση που εκπροσωπώ για να υλοποιήσει τη λύση που είχε ήδη αποφασίσει και υπογράψει;
Εκεί κρίνεται η σοβαρότητα.
Όχι στα λόγια.
Στον απολογισμό.
Στην ευθύνη.
Και τελικά, στο αποτέλεσμα.
