23 Χρόνια Σιωπής: Τι Κρύβεται Πίσω από το Κληροδότημα Γερογιαννάκη στη Σάμο;

 

Ποιοι ευθύνονται για τη μη εφαρμογή εφετειακής απόφασης που αφορά οικονομική ενίσχυση φτωχών κοριτσιών και φοιτητών;

ΣΑΜΟΣ-  Μια υπόθεση που παραμένει στο σκοτάδι εδώ και πάνω από δύο δεκαετίες έρχεται ξανά στην επιφάνεια με την πρόσφατη πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος από το Κληροδότημα Σταματίου Γερογιαννάκη. Πίσω από την εντυπωσιακή –στα χαρτιά– πρόβλεψη για «χορήγηση 6.000 ευρώ σε φτωχά κορίτσια που παντρεύονται» ή «σε φοιτητές από την περιοχή του Βαθέος» κρύβεται μια προκλητική αδράνεια 23 ετών.

 Η Δικαστική Απόφαση που Έμεινε στο Συρτάρι – ή... Χάθηκε;

Η υπόθεση του κληροδοτήματος ρυθμίστηκε με τελεσίδικη απόφαση Εφετείου, η οποία όριζε ρητά τη λειτουργία της διαχείρισης και τα κριτήρια παροχής των βοηθημάτων. Και όμως, για 23 ολόκληρα χρόνια, η απόφαση δεν εφαρμόστηκε.

Αλλά τα πράγματα γίνονται ακόμη πιο ανησυχητικά:

 Η πλήρης δικογραφία του Κληροδοτήματος Γερογιαννάκη φέρεται να είχε "χαθεί" στα γραφεία της Δικαιοσύνης για 6 χρόνια.

Αν αυτό ισχύει, τότε βρισκόμαστε μπροστά σε σκάνδαλο με θεσμικές προεκτάσεις. Η απώλεια δικογραφίας που αφορά κοινωφελές κληροδότημα σημαίνει ότι:

Το Κράτος Δικαίου δεν λειτούργησε.

Η απονομή της δικαιοσύνης καθυστέρησε ή εμποδίστηκε.

Οι ευεργετούμενοι –δηλαδή ευάλωτα άτομα της κοινωνίας– έμειναν χωρίς βοήθημα.

Η απώλεια δικογραφίας δεν είναι απλώς γραφειοκρατική δυσλειτουργία. Είναι θεσμική αποτυχία.

 Αναπάντητα Ερωτήματα:

Πότε ακριβώς χάθηκε η δικογραφία;

Ποιος είχε την ευθύνη της φύλαξης και παρακολούθησής της;

Πώς ξαναβρέθηκε (αν όντως επανεμφανίστηκε);

Τι ενέργειες έγιναν όταν διαπιστώθηκε η απώλεια;

Υπήρξε εισαγγελική ή πειθαρχική διερεύνηση;

🧾 Αδιαφανής Διαχείριση = Αποκλεισμός των Δικαιούχων

Εάν δεν υπήρχαν διαθέσιμα τα έγγραφα και η απόφαση, τότε:

Ποιος και με ποια στοιχεία ασκούσε διαχείριση του κληροδοτήματος όλα αυτά τα χρόνια;

Υπήρξε οικονομικός απολογισμός;

Υπήρξαν αποδόσεις του κεφαλαίου και πού κατέληξαν;

Η κοινή λογική λέει: αν δεν υπήρχαν δικαιολογητικά και απόφαση, δεν υπήρχε και καμία νόμιμη διαχείριση.

 Γιατί Θυμηθήκαμε το Κληροδότημα το 2024;

Η πρόσφατη ενεργοποίηση του βοηθήματος φαίνεται περισσότερο να είναι τυπική συμμόρφωση με διοικητική απαίτηση, παρά ουσιαστική πρόθεση να αποκατασταθεί η δικαιοσύνη.

Προκύπτουν υποψίες ότι:

Είτε υπήρξε καταγγελία ή δημόσια πίεση,

Είτε το κληροδότημα κινδύνευε με παραγραφή ή ανάκληση σκοπού από την εποπτεύουσα αρχή.

Απαιτούμε Άμεσα:

Πλήρη δημοσιοποίηση του περιεχομένου της εφετειακής απόφασης.

Έκθεση διαχείρισης του κληροδοτήματος από το έτος έκδοσης της απόφασης μέχρι σήμερα.

Διερεύνηση της απώλειας της δικογραφίας και απόδοση ευθυνών.

Προστασία και τήρηση της διαθήκης και ισότιμη, σύγχρονη εφαρμογή της βούλησης του διαθέτη.

 Ο ευεργέτης Γερογιαννάκης εμπιστεύτηκε την κοινωνία. Η κοινωνία όμως, και κυρίως οι θεσμοί της, πρόδωσαν την εμπιστοσύνη του.

Το ελάχιστο που οφείλουν οι τοπικοί και εθνικοί θεσμοί είναι να δώσουν ξεκάθαρες απαντήσεις – και να πράξουν το αυτονόητο: δικαιοσύνη.