Την ημέρα που ψηφιζόταν το 4ο μνημόνιο της Ελλάδας, το Δημοτικό Συμβούλιο συγκλήθηκε βεβιασμένα, να ψηφίσει το δικό του μνημόνιο υποταγής στα γκρίζα συμφέροντα που θέλουν τη Χίο ένα νησί φυλακή
Την ημέρα που ψηφιζόταν το 4ο μνημόνιο της Ελλάδας, το Δημοτικό Συμβούλιο συγκλήθηκε βεβιασμένα, να ψηφίσει το δικό του μνημόνιο υποταγής στα γκρίζα συμφέροντα που θέλουν τη Χίο ένα νησί φυλακή, ένα νησί δεσμοφύλακα για λογαριασμό της Ευρώπης, μέσω της δημιουργίας ενός (μόνο;) ακόμα νέου κέντρου (ΠΡΟΚΕΚΑ - Φυλακή).
Τι κρύβεται άραγε πίσω από την συγκρότηση της διαπαραταξιακής επιτροπής και του συγκεκριμένου πορίσματος;
Το πρόσχημα ήταν ότι οι λογικές αντιδράσεις ενάντια στην δημιουργία από κυβέρνηση και δήμο, νέων δομών παραμονής και κράτησης, δεν προέρχονταν από θεσμικούς παράγοντες, αλλά στην πράξη ήταν η ανάγκη για θεσμική έκφραση μιας πρότασης η οποία θα ξανάβαζε στο τραπέζι τον διακαή πόθο των πλασιέ της Ευρώπης, για την δημιουργία νέων κέντρων και την μονιμοποίηση της Χίου στον μεταναστευτικό χάρτη. Συνέταιροι στην προσπάθεια αυτή, πρώτα απ’ όλα το υπουργείο μεταναστευτικής πολιτικής με την αποστολή υψηλόβαθμων στελεχών που "'έπεισαν" με πολύ εύπεπτο τρόπο για την δήθεν αναγκαιότητα. Χρησιμοποιήθηκαν ακόμη πολλές αναφορές από τα ΜΜΕ για το λαμπρό παράδειγμα της Κω η οποία έχει βέβαια υποπολλαπλάσιες ροές σε σχέση με την Χίο, συνεχείς αναφορές σε ανεπιβεβαίωτα στοιχεία ότι η Χίος είναι πιο επιβαρυμένη σε σχέση με την Λέσβο, πάντα για τον επιδιωκόμενο σκοπό.
Το άγχος των συγγραφέων και εμπνευστών του πορίσματος που φάνηκε και κατά την ψήφιση του μνημονίου, ήταν να πείσουν ότι αυτό προέκυψε μετά από εξαντλητική, αντικειμενική εξέταση όλων των παραμέτρων και των πιθανών επιπτώσεων και αποτελεί πόνημα κοπιώδους προσπάθειας και ως εκ τούτου δεν επιδέχεται καμίας αμφισβήτησης. Έγινε αγωνιώδης και εμφανής από το τρομερό άγχος των εισηγητών και συγγραφέων προσπάθεια να απαξιωθεί κάθε λογική και τεκμηριωμένη αντίδραση του Χιακού λαού στην καταστροφή του τόπου του, ταυτιζόμενοι πλήρως με την πολιτική του υπουργού που απειλούσε και συκοφαντούσε τους νησιώτες. Εκτέθηκαν με τον απροκάλυπτο τρόπο τους.
Παρουσιάστηκαν ακόμη σαν προτάσεις, αρκετές θέσεις της Παγχιακής Επιτροπής Αγώνα, σαν περιτύλιγμα στον επιδιωκόμενο σκοπό.
Παρουσιάστηκε ότι ο μόνος τρόπος για να κλείσει η παράνομη δομή της Σούδας, (γέννημα θρέμμα της δημοτικής αρχής όπως και η επιλογή του χώρου της ΒΙΑΛ), είναι η δημιουργία Φυλακής. Την ίδια στιγμή ο Δήμαρχος ομολόγησε ότι η Σούδα θα μπορούσε να κλείσει, αλλά ο ίδιος εξαπατήθηκε ακόμη μία φορά από την κυβέρνηση δια του κ.Τόσκα.
Όπως είχε αποκαλυφθεί και από το προηγούμενο δελτίο τύπου της Παγχιακής Επιτροπής Αγώνα, η διατήρηση μεταναστών στα νησιά είναι καθαρά πολιτική απόφαση αφού στην ηπειρωτική Ελλάδα υπάρχουν 32000 κενές θέσεις φιλοξενίας.
Προφανώς λοιπόν η Σούδα χρειάστηκε να μείνει σε λειτουργία για δύο λόγους: Πρώτον για να πεισθεί η ίδια η κοινωνία πιεζόμενη λόγω της τεχνητής ασφυξίας να θεωρήσει ως αναγκαία λύση την δημιουργία του νέου κέντρου και δεύτερον να παραχωρηθεί ως επικοινωνιακό αντίδωρο το άδειασμα της αν και όποτε αυτό γίνει, ώστε να διαφανεί πόσο σωστή ήταν η κοινή πολιτική δήμου και υπουργείου για δημιουργία νέου κέντρου.
Μερικά σημεία από την ψήφιση του μνημονίου της Χίου που χρήζουν προσοχής:
Το κάλεσμα-πρόσκληση για μια ακόμη φορά στην Ύπατη αρμοστεία (πρωτοφανές για ένα δημοτικό συμβούλιο να απευθύνει τέτοια έκκληση), να παρέμβει νοικιάζοντας περισσότερα διαμερίσματα και χώρους. Τι είδους αποσυμφόρηση του νησιού θα προκύψει από αυτό;
Ότι για το περίφημο αλάνθαστο πόρισμα, στην αρχή της συνεδρίασης υπήρχε έντονη αμφιβολία από τον ίδιο τον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, ότι αφού δεν καταλήγει σε κοινές προτάσεις, τί νόημα έχει να συνεχισθεί το Δημοτικό Συμβούλιο.
Την αναφορά εκ μέρους του δημάρχου ότι γεωπολιτικά είμαστε ασφαλείς και ότι άλλα νησιά ίσως είναι πιο ευαίσθητα από το δικό μας. Άρα τότε γιατί γίνεται αντιστοιχία με τον Έβρο;
Την αντίθετη άποψη όλων των φορέων και συλλόγων, των μεμονωμένων πολιτών και γενικά όλης της κοινωνίας ,που ανέπτυξαν τις θέσεις τους στο Δημοτικό Συμβούλιο, παρά τον απελπιστικά μικρό χρόνο που είχαν στην διάθεσή τους, (Δικηγορικός Σύλλογος του οποίου μάλιστα το πόρισμα αγνοήθηκε παντελώς, Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, το Εμποροβιοτεχνικό επιμελητήριο Χίου κλπ). Αν λοιπόν το Δημοτικό Συμβούλιο γινόταν προγραμματισμένα οι αντιδράσεις θα ήταν ακόμα μεγαλύτερες και πιο οργανωμένες. Προφανώς αυτό φοβήθηκε η δημοτική αρχή και ζήτησε έκτακτη σύγκληση για ένα θέμα που σέρνεται εδώ και 2 χρόνια.
Δεν εμφανίζεται πουθενά η γνώμη του λιμενικού σώματος για το εφικτό του ελέγχου των ροών, ειδικά με την παρουσία τόσου μεγάλου αριθμού σκαφών (frontex, ΝΑΤΟ)
Την εσκεμμένη έλλειψη αριθμητικού ορίου στην χωρητικότητα του κέντρου, πράγμα που αναγκαστικά θα οδηγήσει σε κατασκευή ενός μέγα - κέντρου και όχι μόνο Φυλακής σε προαποφασισμένο προ πολλού χώρο (ΧΑΔΑ; Ολύμπους; Βορειόχωρα;), με μελέτες που θα παρουσιαστούν ξαφνικά και χρηματοδότηση της Ύπατης, λες και πρόκειται για το φοβερό αναπτυξιακό έργο που προσδοκά το νησί μας. Οι επικοινωνιακές εξαγγελίες της κ.Τσιριγώτη για χωρητικότητα 300 μόνο ατόμων, που μπορεί να είναι και 100, οι οποίες θα συμβάλλουν στο σχέδιο εκκένωσης της Σούδας, μόνο γέλιο προκαλούν.
Την καταγραφή του νησιού μας σαν τον μόνο τόπο που η κοινωνία ζήτησε από μόνη της την καταδίκη της. Με την ψήφιση του μνημονίου, παρά την αντίθετη γνώμη της η κοινωνία έγινε συνένοχη στην γκριζοποίηση του τόπου της, με την λευκή επιταγή που δόθηκε στην κυβέρνηση από την δημοτική αρχή.
Ότι κανείς δημοτικός σύμβουλος από αυτούς που ψήφισαν ή συμμετείχαν στην ΔΕ, ούτε διάβασε ούτε προφανώς ήξερε τι προβλέπει η λειτουργία Φυλακής από το αντίστοιχο ΦΕΚ. (Η μόνη που το παρουσίασε ήταν η Παγχιακή Επιτροπή Αγώνα στην συνέντευξη τύπου).
Ότι οι σύμβουλοι ενώ νόμιζαν ότι ψήφιζαν την αναγκαιότητα ύπαρξης Φυλακής κατά βάθος ψήφισαν ένα νέο μεγάλο κέντρο το οποίο θα περιλαμβάνει και την Φυλακή.
Ότι το σχέδιο δράσης του δήμου αποσκοπεί ουσιαστικά στην παραμονή μεγάλου αριθμού «πελατών», ώστε σε συνδυασμό με την επικείμενη αποχώρηση των ΜΚΟ, να αναλάβει την πίτα της διαχείρισης (προσλήψεις, δήθεν «αναπτυξιακά έργα», κλπ)
Ότι η ψήφιση του μνημονίου πανηγυρίστηκε από ορισμένα μέλη της δημοτικής αρχής και εκπροσώπους οικονομικών συμφερόντων σχετικών με το μεταναστευτικό σαν νίκη, αλήθεια εναντίον ποιου; του Χιώτικου λαού;
Ότι δεν ετέθη καν σαν όρος της συνθήκης παραχώρησης, η αναγκαία και άμεση αποσυμφόρηση του νησιού. Τα δε άλλα 13 σημεία του πορίσματος ούτε καν συζητήθηκαν, έστω και σαν πρόσχημα, γιατί η ουσία ήταν μόνο μία: η ''αναγκαιότητα'' κατά την δημοτική παράταξη μίας νέας δομής.
Ότι η κανονικότητα για το νησί μας, από τους εμπνευστές του μνημονίου ερμηνεύεται ως η παγίωση, η μονιμότητα των προβλημάτων του μεταναστευτικού με την κατασκευή του κέντρου που δήθεν θα έλυνε τα προβλήματα. Η κανονικότητα ερμηνεύεται σαν κρύψιμο του προβλήματος κάτω από το χαλί σαν να μην υπάρχει.
Ότι η χαρά για την γκριζοποίηση του νησιού και της πύρρειας νίκης εναντίον της Χίου, εκφράστηκε και απαξιωτικά, είτε ως εκδίκηση είτε ως νίκη κατά της βλακείας!!!!!!!!, τόσο με αναρτήσεις όσο και με άρθρα επώνυμων φερέφωνων.
Να τονίσουμε επίσης ότι δια της απουσίας τους έλαμψαν οι εκπρόσωποι ΣΥΡΙΖΑ, ΑΝΕΛ, ΝΔ και περιφερειακής αρχής.
Τέλος δεν αρκεί κάποιοι να δίνουν διαλέξεις έξω από την Χίο σχετικά με την ενσωμάτωση των μεταναστευτικών πληθυσμών, πρέπει πρώτα απ όλα οι ίδιοι να ενσωματωθούν ή τουλάχιστον να πλησιάσουν την Χιώτικη κοινωνία.
politischios
