Η σύμβαση του έργου υπογράφτηκε εκ μέρους της Νομαρχίας Σάμου από τους
1.Νομάρχη Μανόλη Κάρλα
2.Γιώργο Βασιλείου ,Προϊστάμενο του τμήματος Συγκοινωνιακών έργων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Σάμου ,ο οποίος ενεργούσε ως εξουσιοδοτημένο όργανο του κατά την παρ. α του άρθρου του Ν.1418/1984 <<Εργοδότη >>η <<Κυρίου του έργου>>δηλαδή της Ν.Α.Σάμου.
3.Την ανάδοχο Εταιρεία ΕΔΡΑΣΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΤΕ την οποία εκπροσώπησε ο Γεώργιος Ηπιάδης .
Το έργο αφορούσε το Λιμάνι του Πυθαγορείου<<Εσωτερικά έργα και προστασία Μώλου Λιμένα Πυθαγορείου>>και η σύμβαση κατασκευής του έργου αφορούσε ποσό 2.739.537,3 ευρώ
Επιβλέπουσα αρχή του έργου ήταν οι Τεχνικές Υπηρεσίες της Σάμου που σημαίνει ότι γνώριζαν από πρώτο χέρι ότι η εταιρεία χρησιμοποιεί προϊόντα που παράγονται σε παράνομες συνθήκες σε έργο που συγχρηματοδοτείται από τον Κοινοτικό Προϋπολογισμό.
Γνώριζε η επιβλέπουσα αρχή,οι Τεχνικές Υπηρεσίες Σάμου ότι ο χώρος της παραγωγής των παράνομων προϊόντων η τοποθεσία Μερτζίκι είναι ενταγμένη στo δίκτυο Natoura 2000 (ΣΑΜΟΣ -ΠΑΡΑΛΙΑ ΑΛΥΚΗ με κωδικό GR 412000001)
Γνώριζε η επιβλέπουσα αρχή ,οι Τεχνικές Υπηρεσίες Σάμου ότι στον χώρο αυτό έχει εγκατασταθεί μικρός σπαστήρας ,και είχε εγκατασταθεί μηχάνημα παραγωγής μπετονένιων μπλοκ και γερανοφόρο όχημα .
Γνώριζε η επιβλέπουσα αρχή ότι διαμορφώθηκε στο Μερτζίκι έκταση για ελιγμούς και μικρή προβλήτα προκειμένου να προσεγγίζουν εκεί πλοία που φορτώνουν τα παραγόμενα μπλοκ για να τα μεταφέρουν στο Πυθαγόρειο.
Γνώριζε η επιβλέπουσα αρχή,οι Τεχνικές Υπηρεσίες Σάμου ότι όλα αυτά ήταν παράνομα και παρόλα αυτά αδράνησαν στις καταγγελίες και επέτρεψαν παρανομίες μεγάλης κλίμακας σε μια ευαίσθητη περιοχή.
Παρόλα αυτά το Τμήμα περιβάλλοντος Σάμου αν και όφειλε να κοινοποιήσει πρόστιμο και στην επιβλέπουσα αρχή ,δηλαδή στις Τεχνικές Υπηρεσίες Σάμου δεν το έπραξε καθόλου.
Ρωτάμε λοιπόν το Τμήμα Περιβάλλοντος αν αληθεύει η δημοσιογραφική πληροφορία ότι έγινε παρέμβαση από τον ίδιο τον Προϊστάμενο των Τεχνικών Υπηρεσιών Γιώργο Βασιλείου να μην καταλογιστεί πρόστιμο στην επιβλέπουσα αρχή.
Πιθανόν να εξηγείται έτσι και το περιεχόμενο της αυτοψίας του Τμήματος Περιβάλλοντος που δε <<κατάφερε>>να μάθει ποιος είναι φορέας του έργου δηλώνοντας ότι ο Φορέας είναι άγνωστος.
