Πρόκειται για το σχέδιο νόμου για την επιτάχυνση στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης και το σχέδιο νόμου για την επιτάχυνση της διοικητικής δίκης.
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, βασική πρόταση όσον αφορά στο πρώτο νομοσχέδιο είναι, μεταξύ άλλων, η εισαγωγή του θεσμού της ποινικής συνδιαλλαγής στα εγκλήματα κατά της ιδιοκτησίας ή της περιουσίας, όταν αυτά τελούνται χωρίς τη χρήση βίας.
Ειδικότερα, για εγκλήματα κατά της ιδιοκτησίας ή της περιουσίας που τιμωρούνται σε βαθμό πλημμελήματος και τελούνται χωρίς βία, προτείνονται ρυθμίσεις σύμφωνα με τις οποίες ο υπαίτιος απαλλάσσεται από κάθε ποινή αν ικανοποιήσει πλήρως τον ζημιωθέντα μέχρι την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την καταβολή του κεφαλαίου και των τόκων υπερημερίας και δηλώσουν τούτο ο παθών ή οι κληρονόμοι του.
Αντίστοιχα, για εγκλήματα κατά της ιδιοκτησίας ή της περιουσίας που τιμωρούνται σε βαθμό κακουργήματος και τελούνται χωρίς βία προτείνονται ρυθμίσεις σύμφωνα με τις οποίες το αξιόποινο των κακουργημάτων εξαλείφεται αν ο υπαίτιος με δική του θέληση και πριν εξεταστεί με οποιονδήποτε τρόπο για την πράξη του από τις αρχές, ικανοποίησε εντελώς τον ζημιωμένο.
Όσον αφορά στο σχέδιο νόμου για την επιτάχυνση της διοικητικής δίκης, προκειμένου να εκλείψουν οι καθυστερήσεις, αποτελεί βασική πρόταση, μεταξύ άλλων, να δίνεται η δυνατότητα, ένδικα μέσα ή βοηθήματα, ακόμη κι αν έχουν κατατεθεί σε άλλο δικαστήριο, να εισάγονται απευθείας στο Συμβούλιο της Επικρατείας με πρωτοβουλία τόσο των διαδίκων όσο και του δικαστηρίου που υποβλήθηκαν.
Ενστάσεις από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών
Πάντως, την αντίθεσή του εκφράζει, με ανακοίνωσή του ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, σε ορισμένες διατάξεις του νομοσχεδίου για την επιτάχυνση της απονομής της Δικαιοσύνης.
Ειδικότερα, ο ΔΣΑ αναφέρει, μεταξύ άλλων, στην ανακοίνωσή του: "Κάθετα αντίθετος είναι, ιδίως, ο ΔΣΑ με το άρθρο 15 του σχεδίου, κατά το οποίο η αναβολή, ύστερα από αίτημα διαδίκου ή συνηγόρου του, δεν υπερβαίνει τους δύο μήνες, ενώ στη μετ'αναβολή δικάσιμο το δικαστήριο συγκροτείται από τη σύνθεση που χορήγησε την αναβολή. Ο ΔΣΑ θεωρεί τη ρύθμιση πρακτικώς ανεφάρμοστη, ελλείψει αιθουσών και δικασίμων, στις οποίες θα δύνανται να συμμετάσχουν όλα τα μέλη της συνθέσεως του δικαστηρίου. Και φρονεί, ακόμη, πως θα δημιουργηθούν αξεπέραστα προβλήματα σε όλους τους συναδέλφους, αφού το επαγγελματικό τους πρόγραμμα θα ανατρέπεται "την τελευταία στιγμή".
Με σκεπτικισμό θα πρέπει, ακόμη, να αντιμετωπισθεί και η διεύρυνση της αρμοδιότητας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Ο ΔΣΑ ασφαλώς και γνωρίζει το τεράστιο πρόβλημα που υπάρχει στη βραδύτητα εκδίκασης των κακουργημάτων από τα Τριμελή Εφετεία, που επιχειρείται να επιλυθεί με το άρθρο 4 του σχεδίου, αλλά θεωρεί πως πρέπει να προβλεφθούν ασφαλιστικές δικλίδες υπέρ των διαδίκων όπως, ενδεχομένως, η ανάθεση των σοβαρότερων πλημμελημάτων σε μονομελή σύνθεση, αλλά με συμμετοχή Προέδρου Πρωτοδικών και Εισαγγελέα Πρωτοδικών, και η εκδίκαση ορισμένων σύνθετων πλημμελημάτων (λχ υπηρεσιακά) από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο.
Κατά τα λοιπά, ο ΔΣΑ θεωρεί πως καίριες αλλαγές στο ποινικό δικονομικό μας σύστημα, όπως οι προαναφερθείσες αλλά και (ενδεικτικώς) η αναμόρφωση της ενδιάμεσης διαδικασίας, η πρόβλεψη της ποινικής συνδιαλλαγής, και η αύξηση του ορίου του εκκλητού των ποινικών αποφάσεων, ακόμη και εάν είναι θετικές, και πάλι πρέπει να είναι αποτέλεσμα μιας συντονισμένης και διαφανούς νομοτεχνικής επεξεργασίας με συμμετοχή και ακρόαση όλων των αρμόδιων φορέων, και όχι το προϊόν ενός αιφνίδιου νομοθετήματος που δείχνει να καταρτίστηκε υπό το καθεστώς ενός ακατανόητου -και ασφαλώς μη ωφέλιμου- πανικού".
