Ο πρώην αερολιμενάρχης κατά Ρακιντζή

Οταν ο νυν γενικός επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, Λ. Ρακιντζής, συνέτασσε την ετήσια έκθεσή του για το 2009, καταγράφοντας τα περιστατικά δυσλειτουργίας της «κρατικής μηχανής», σίγουρα δεν περίμενε ότι κάποιος θα στρεφόταν σε βάρος του, και μάλιστα καταθέτοντας έγκληση στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Ομως, ο Χρυσόστομος Παντελαίου, πρώην αερολιμενάρχης του Κρατικού Αερολιμένος Πάρου, προχώρησε σε αυτή την ενέργεια καθώς, όπως υποστηρίζει στο σχετικό έγγραφο, «υπέστη σημαντική βλάβη». Και αυτό γιατί, όπως υποστηρίζει, ο κ. Ρακιντζής «παρέλειψε να με προστατεύσει ως διοικητικό υπάλληλο και άνθρωπο από την αδικία», ενώ τον παρουσίασε «ως παράδειγμα κακοδιοίκησης, σύμφωνα με την ετήσια έκθεση που είχε υποβάλει». Παράλληλα, στρέφεται και κατά παντός υπευθύνου, ενώ ζητεί να παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για το ποσό των 44 ευρώ. Αιτία της αντιδικίας, σύμφωνα με τον κ. Παντελαίου, είναι «η διαρροή στοιχείων της πειθαρχικής μου δίωξης -η οποία μου ασκήθηκε λόγω της θέσης μου- από τον κ. Ρακιντζή σ' όλα τα ΜΜΕ, με σκοπό τον διασυρμό και τον εξευτελισμό μου». Αντίστοιχα, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, Γ. Κανιάρης, λέει ότι «ο γενικός επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης παραβίασε τις αρμοδιότητες που προβλέπονται από τον νόμο, δηλαδή αυτές της ακεραιότητας, της εχεμύθειας και της ουδετερότητας». Ακόμα και τα σχετικά με την ετήσια έκθεση δημοσιεύματα αναφέρθηκαν στην υπόθεση της Πάρου, τονίζοντας ότι «ο υπεύθυνος λειτουργίας αεροδρομίου, όταν έληξε το ωράριό του, πήγε σπίτι του, με συνέπεια να μην προσγειωθεί το αεροπλάνο». Είναι όμως έτσι τα πράγματα; Ο κ. Παντελαίου, τότε αερολιμενάρχης, που πλέον έχει υποβιβαστεί, ισχυρίζεται ότι οι δύο πτήσεις από Αθήνα προς Πάρο και αντίστροφα, που αναμενόταν να πραγματοποιηθούν στις 28 Σεπτεμβρίου 2009, τελευταία ημέρα λειτουργίας των Ολυμπιακών Αερογραμμών, δεν έγιναν «εξαιτίας μιας σειράς ατυχών και λανθασμένων χειρισμών της αεροπορικής εταιρείας». Μεταξύ αυτών περιλαμβάνει και το «εκτός ωραρίου και χωρίς αναγνωριστικά στοιχεία» αίτημα της Ολυμπιακής για παράταση λειτουργίας του αεροδρομίου. Από την πλευρά του, ο κ. Ρακιντζής υποστηρίζει σε σχετικό έγγραφο ότι «για την άφιξη της καθυστερημένης πτήσης, οι υπάλληλοι της ΥΠΑ είχαν ενημερωθεί καθώς, αν και δεν είχαν λάβει αίτημα παράτασης της λειτουργίας του αερολιμένα, ούτε κοινοποίηση ακύρωσης της πτήσης, είχαν όμως ενημερωθεί από το γραφείο εξυπηρέτησης των Ο.Α. ότι η πτήση αναμενόταν να πραγματοποιηθεί, στον δε χώρο αναμονής υπήρχαν περίπου 20 επιβάτες, αναμένοντας την πτήση επιστροφής προς Αθήνα». Για την υπόθεση, πάντως, το Πενταμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, στο οποίο είχε παραπεμφθεί η πειθαρχική δίωξη σε βάρος του κ. Παντελαίου και ενός ακόμα υπαλλήλου, επέβαλε την ποινή του προστίμου ίδιου με τις αποδοχές ενός μηνός για αμέλεια και ατελή εκπλήρωση καθήκοντος. Για την απόφαση, ο γενικός επιθεωρητής άσκησε έφεση, κρίνοντας «ιδιαίτερα επιεική την επιβληθείσα ποινή». Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι ο υπεύθυνος «απουσίαζε αδικαιολογήτως από τον αερολιμένα (σ.σ. σύμφωνα με το πόρισμα της ΕΔΕ, δεν απαιτείται η corpore παρουσία του) και δεν επικοινώνησε με το προσωπικό του αερολιμένα, προκειμένου να ενημερωθεί και να δώσει οδηγίες χειρισμού». Της ΑΝΤΩΝΙΑΣ ΞΥΝΟΥ http://www.kykladesnews.gr/component/content/article/46-importantinfocategor