8+1 Ερωτήσεις - Απαντήσεις

1 Γιατί κατηγορείται;
Για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα. Το επίμαχο ποσό της Siemens κατατέθηκε στον λογαριασμό του κουμπάρου του κ. Γ. Τσουγγράνη. Αδίκημα κακουργηματικής φύσης.

2 Για ποια πράξη δεν κατηγορείται;
Για παθητική δωροδοκία. Και αυτό διότι είτε ως κακούργημα είτε ως πλημμέλημα έχει παραγραφεί, καθώς παρήλθαν δύο σύνοδοι της Βουλής από τη στιγμή που δωροδοκήθηκε έχοντας υπουργική θέση.

3 Πότε πήρε τα χρήματα;
Στις 2 Νοεμβρίου 1998 200.000

μάρκα και στις 18 Φεβρουαρίου 2000 250.000 μάρκα.

4 Πότε τα χρησιμοποίησε;
Την περίοδο 2000-2001 όταν εστάλησαν εμβάσματα ύψους 60.000 ευρώ στις ΗΠΑ για τις σπουδές των παιδιών του κ. Μαντέλη και το 2007 όταν μεταφέρθηκαν χρήματα με πρωτοβουλία του κ. Τσουγγράνη σε δικό του τραπεζικό λογαριασμό στην Ελλάδα.

5 Είναι στιγμιαίο ή διαρκές αδίκημα η νομιμοποίηση;

Δύο νομικές εκδοχές:

α. Το αδίκημα διαπράττεται άπαξ. Στην προκειμένη περίπτωση με την κατάθεση των χρημάτων από την παράνομη πράξη στον τραπεζικό λογαριασμό. Οπως χαρακτηριστικά είπε νομικός που θέλησε να διατηρήσει την ανωνυμία του, «το πλυντήριο λειτουργεί μία φορά και μετά το ρούχο είναι καθαρό». Συνεπώς, το αδίκημα έγινε όσο ο κ. Μαντέλης ήταν υπουργός. Αρα όχι μόνο έχει παραγραφεί, αλλά δεν έχει καμία δικαιοδοσία η τακτική Δικαιοσύνη να καλέσει τον πρώην υπουργό ως κατηγορούμενο.

β. Τελείται κάθε φορά που το παρανόμως αποκτηθέν χρήμα αξιοποιείται διαφορετικά. Αρα είναι διαρκές, αλλά και εκ νέου γενόμενο (αυτοτελές αδίκημα) όταν κατατίθεται, μεταφέρεται κτλ.

6 Ποιες κινήσεις θα ακολουθήσουν;
Η ανακρίτρια θα συντάξει κατηγορητήριο καλώντας τον κ. Μαντέλη σε απολογία. Οσο για την εισαγγελική διάταξη περί απαγόρευσης εξόδου, θα πρέπει να κοινοποιηθεί στον κατηγορούμενο και εντός 15ημέρου να επικυρωθεί από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, αλλιώς θα χάσει την ισχύ της.

7 Αν αρνηθεί να απολογηθεί, τι γίνεται;

Η εφέτης ανακρίτρια μπορεί να εκδώσει ένταλμα σύλληψής του. 8 Μπορούν να κινηθούν διαδικασίες για κατάσχεση περιουσιακών του στοιχείων;

Πρόκειται για άποψη που δεν γίνεται αποδεκτή από το σύνολο της νομικής κοινότητας. Νομικοί αναφέρουν ότι πρωτίστως πρέπει να υπάρχουν ενδείξεις για ζημιά του ελληνικού Δημοσίου, του ΟΤΕ ή κάποιου άλλου οργανισμού που έχει συνάψει σύμβαση με τη Siemens.

9 Γιατί δεν ασκήθηκε δίωξη κατά του κουμπάρου;

Παραμένει ως ερώτημα, καθώς ο κ. Γ. Τσουγγράνης είναι ο κάτοχος του λογαριασμού έως σήμερα. Ο κ. Μαντέλης ωστόσο ομολόγησε ότι ουσιαστικός αποδέκτης των χρημάτων ήταν ο ίδιος και όχι ο κουμπάρος του.

: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&artid=334137&ct=32&dt=28/05/2010#ixzz0pDE1RKlw