Κυρίες και κύριοι, το θέμα που θα μας απασχολήσει σήμερα και για το οποίο θα ήθελα να σας ενημερώσω είναι η επιγραφόμενη ως «Ανεξάρτητη Αρχή» Επιτροπή Ανταγωνισμού και οι πρωτοφανείς παράνομες ενέργειες που πραγματοποίησε ενάντια στην EEA και σε μέλη της.
Προεισαγωγικά επισημαίνω την προσωπική μου άποψη για την δύναμη της εξουσίας και άλλων παράκεντρων ή και ομόκεντρων κύκλων, για να φιμώσουν, να εκφοβίσουν φωνές που λένε την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, φωνές διαμαρτυρίας που θέλουν να αλλάξουν τα πράγματα, για να υπάρχει ισονομία και να αισθάνεται ο πολίτης ότι ζει σε μια ευνομούμενη πολιτεία, που δίνει ίσες ευκαιρίες σε όλους.
Στην πρωτοφανή κρίση που βρίσκεται σήμερα η Ελληνική ακτοπλοΐα η οποία βρίσκεται στα όρια της χρεοκοπίας, ενεργοποιείται, για λόγους που θα εξηγηθούν κατωτέρω, η περίφημη αυτή Ανεξάρτητη Αρχή για να θέσει την ταφόπλακα στην ακτοπλοΐα.
Aς δούμε λοιπόν τα κατορθώματα αυτής της Επιτροπής για να κρίνετε μόνοι σας και να καταλάβετε τι αντιμετωπίζουμε με μοναδικούς συμπαραστάτες το δίκαιο, την ηθική, εσάς και την κοινή γνώμη και όλο το σύστημα και τους διαπλεκόμενους εναντίον μας.
Υποτίθεται ότι η εισήγηση της Επιτροπής συντάσσεται την 16.7.2008.
Σας επισημαίνω ότι κάθε εισήγηση αυτής της Επιτροπής είναι εκ του νόμου απόρρητος και μη ανακοινώσιμος, για τον λόγο αυτό δε πρέπει να αναγράφεται σε αυτήν σε εμφανές σημείο στην πρώτη σελίδα, η φράση «AΠOPPHTO KAI MH ANAKOINΩΣIMO EMΠIΣTEYTIKH EKΔOXH ΓIA TA MEPH». Επίσης σας επισημαίνω ότι σε περίπτωση παραβάσεως ο νόμος προβλέπει πολύχρονες ποινές φυλακίσεως για τους υπαιτίους και για τον Πρόεδρο της Επιτροπής.
Ακούστε τώρα το εξής καταπληκτικό, φέρνοντας για παράδειγμα την NEΛ. Στην NEΛ αυτή η εισήγηση κοινοποιήθηκε την αμέσως επόμενη ημέρα, δηλαδή την 17.7.2008, ήτοι σε λιγότερο από 24 ώρες από την σύνταξη της.
Πριν όμως να παρέλθουν και αυτές οι 24 ώρες, η Επιτροπή διοχετεύει την εισήγηση στο διαδίκτυο και αναρτάται σε αυτό η κρίσιμη σελίδα που περιέχει τα περιεχόμενα και αναφέρει σε επικεφαλίδες τις θέσεις της Επιτροπής με την εξής μεθόδευση.
Έχουν σβηστεί στην δεξιά πάνω σελίδα η φράση «AΠOPPHTO KAI MH ANAKOINΩΣIMO EMΠIΣTEYTIKH EKΔOXH ΓIA TA MEPH».
Και δεν είναι μόνο αυτό. H Επιτροπή την 17.7.2008 δηλαδή μια ημέρα μετά την σύνταξη της εισηγήσεως και πριν να κοινοποιηθεί αυτή στην NEΛ, διοχετεύει ανυπόγραφο Δελτίο Τύπου στο οποίο αναφέρει συνοπτικά τα απόρρητα και μη ανακοινώσιμα πορίσματα της εισηγήσεως.
Υπενθυμίζω ότι όλα αυτά γίνονται μετά την παραίτηση Σακέλλη του διευθύνοντος συμβούλου δηλαδή της Blue Star από την θέση του Προέδρου της EEA, την προβολή των θέσεων της EEA και των διεκδικήσεων της για κατάργηση των κρατήσεων στα εισιτήρια που ανυποψίαστα μέχρι σήμερα πλήρωνε ο επιβάτης, την περιρρέουσα ατμόσφαιρα για τις άγονες γραμμές και την υπόθεση Mανούση κ.λ.π.
Τώρα όχι μόνο εγώ αλλά και ο κάθε απλός πολίτης της χώρας διερωτάται. Ποιό ήταν το νόημα του Δελτίου Τύπου και η σπουδή της εκδόσεως του άμεσα, πολλώ μάλλον όταν είναι καταφανέστατα παράνομο. Ποιούς ήθελαν να εκφοβίσουν οι συντάκτες του, πέραν του αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης από τα φλέγοντα ζητήματα του κλάδου; Tι μήνυμα ήθελαν να περάσουν και με τι κάλυψη ενήργησαν με αυτό τον τρόπο παράνομα;
Για να καταλάβουμε καλύτερα τα ανωτέρω, πρέπει να πάμε λίγο πιο μπροστά. Και συγκεκριμένα τον Mάϊο του 2008, όταν παραιτείται από Πρόεδρος της Ενώσεως ο κ. Σακέλης. Αμέσως μετά την παραίτηση Σακέλλη οι «Ανεξάρτητοι» της Επιτροπής, εισβάλλουν παράνομα στα γραφεία της Ενώσεως, και λαμβάνουν τον σκληρό δίσκο του ηλεκτρονικού υπολογιστή, επιστολές, ανυπόγραφα έγγραφα, ανυπόγραφα πρακτικά, ακόμη και προσωπικές εργασίες και άσχετα θέματα και δη προσωπικά του Γενικού Διευθυντού της εταιρείας, της γραμματέως και του πρώην Γενικού Διευθυντού της εταιρείας. Μάλιστα, θεώρησε σκόπιμο να αναλάβει από τον σκληρό δίσκο και αρχεία όχι από το 2006 αλλά από το έτος 2000!!!. Έπραξαν δε τούτο, αν και γνώριζαν ότι παρανομούν, με μοναδικό σκοπό την τρομοκράτηση της Ενώσεως και των μελών αυτής, προσδίδοντας και δημοσιότητα για επικοινωνιακούς λόγους.
Μέσω του Δελτίου Τύπου της Επιτροπής Ανταγωνισμού, μάθαμε και την ορολογία «dawn-raid», ήτοι «επιδρομή με την αυγούλα», ελληνιστί! Υπάρχει μία επικοινωνιακή έφεση, όπως βλέπετε κι εσείς από την πλευρά της «Αρχής», εκτός κι αν είναι «έμπνευση» του εισηγητή, ο οποίος πιθανόν ενίοτε να φαντάζεται τον εαυτό του ως πρωταγωνιστή στο “Miami Vice”, να κυνηγά λαθρεμπόρους, κι όχι να ελέγχει τα μέλη μίας Ένωσης νόμιμων επιχειρήσεων. Αυτό ως μικρή παρατήρηση!
Οι παλιότεροι γνώριζαν ότι αν την αυγή χτυπήσει η πόρτα σου θα είναι ο γαλατάς. Οι λίγο νεώτεροι έμαθαν ότι αν την αυγή χτυπήσει η πόρτα σου δεν είναι ο γαλατάς αλλά κάποιοι άλλοι, συνήθως χωροφύλακες. Έπρεπε να φτάσει το 2008, 25 χρόνια μετά την κατάργηση της Χωροφυλακής, για να παίξει η Επιτροπή Ανταγωνισμού τον ρόλο του χωροφύλακα και του μπαμπούλα.
Όλοι οι νομικοί επισημαίνουν το παράνομο της εισβολής αυτής που θυμίζουν άλλες εποχές.
Εκτός από τις παραβιάσεις συλλογής και επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων επί θεμάτων που δεν ήταν αρμοδιότητα της Επιτροπής και για χρόνους προγενέστερους από το 2000, (υπήρχαν προσωπικά δεδομένα μέσα στον σκληρό δίσκο ακόμα και εργασίες συγκεκριμένων προσώπων, σχέδια κ.λ.π. που δεν έχουν σχέση με την υπόθεση) παραβιάστηκε το άρθρο 25, σύμφωνα με το οποίο έπρεπε να κληθεί η EEA και τα μέλη της για παροχή εξηγήσεων και προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων, η Επιτροπή να έχει στοιχεία για παράβαση και εάν δεν προσκόμιζαν τα ζητηθέντα στοιχεία η EEA και τα μέλη της, τότε και μόνο τότε αφού από τα υπάρχοντα στοιχεία της Επιτροπής θα προέκυπτε παράβαση, για την διαπίστωση της θα ηδύνατο να κάνει και πάλι με προϋποθέσεις η Επιτροπή την εισβολή.
Πότε λοιπόν κατά την Επιτροπή εφαρμόζεται το άρθρο 25, σύμφωνα με τις ενέργειες των αρμοδίων της Επιτροπής, μάλλον ποτέ. Tο κατήργησαν.
Στην Επιτροπή Ανταγωνισμού είναι Πρόεδρος ο κ. Ζησιμόπουλος.
Ο κ. Ζησιμόπουλος (στο εξής ο κ. Αυθημερόν) είναι πρώην Πρόεδρος της ΡΑΘΕ από την οποία παραιτήθηκε για λόγους που δεν γνωρίζουμε. Πριν καλά καλά στεγνώσει το μελάνι της παραίτησής του, έτυχε να προσληφθεί στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Κατά την εκτέλεση των νέων καθηκόντων του, η Επιτροπή έγινε γνωστή στο ευρύ κοινό διότι ο Γενικός Διευθυντής της φέρεται ότι έλαβε χρήματα προκειμένου να δει κάποια υπόθεση «με άλλο μάτι». Όπως ήταν αναμενόμενο, ο Πρόεδρος έπεσε από τα σύννεφα με αυτή την συμπεριφορά του υφισταμένου του.
Έχει ομολογουμένως μεγάλη διαφορά το να ανακαλύπτει κανείς καρτέλ στην ελεύθερη αγορά από το να ανακαλύπτει κανείς καρτέλ στο παραμάγαζο που έχει στηθεί μέσα στην ίδια του την υπηρεσία.
Πολύ περισσότερο, όταν ανακαλύπτει κανείς καρτέλ στην ελεύθερη αγορά ενώ δεν υπάρχουν αλλά δεν βλέπει την κόπρο του Αυγείου στο παραμάγαζο της υπηρεσίας του, εκεί δηλαδή που υπάρχει.
Κατά τον διορισμό του στη ΡΑΘΕ μάλιστα είχε περιγραφεί ως εξής: Εμπειρογνώμονας Σύμβουλος Α τάξης του Υπουργείου Εξωτερικών ΖΗΣΙΜΟΠΟΥΛΟΣ Σπυρίδων, ως Πρόεδρος της Ρυθμιστικής Αρχής θαλασσίων Ενδομεταφορών (ΡΑΘΕ), για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών, από 8.10.2001.
Ο διορισμός δεν περιείχε αναφορά στο είδος της εμπειρογνωμοσύνης και στο είδος των συμβουλών που εδύνατο να παρέχει. Στην Επιτροπή Ανταγωνισμού πάντως πήγε ως εμπειρογνώμων Πρεσβευτής. Δεν γνωρίζουμε ποιά είναι τα κριτήρια για να προαχθεί κάποιος από Σύμβουλος σε Πρεσβευτή, σίγουρα όμως θα υπάρχουν κάποια. Πιθανόν να έχουν σχέση και με την ευδόκιμο υπηρεσία του στην ΡΑΘΕ.
Στα καθήκοντα του κ. Αυθημερόν στην ΡΑΘΕ περιλαμβανόταν η εποπτεία των θεμάτων που κανονικά εποπτεύονται από την Επιτροπή Ανταγωνισμού. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού μάλιστα είχε γνωματεύσει ότι η ίδρυση της ΡΑΘΕ «διασπά την ενότητα που πρέπει να διακρίνει τη νομοθεσία και την εφαρμογή των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού σε όλες τις σχετικές αγορές της εθνικής οικονομίας, δημιουργεί συνθήκες ανασφάλειας δικαίου για τις επιχειρήσεις και εν τέλει υποβαθμίζει την πολιτική ανταγωνισμού.»
Αφού λοιπόν για μερικά χρόνια η αρχή αυτή υποβάθμισε την πολιτική ανταγωνισμού, ο Πρόεδρός της, ο οποίος προφανώς είχε συμβάλλει στην υποβάθμιση αυτή, μεταφέρθηκε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Γιατί επελέγη αυτός και όχι οποιοσδήποτε τρίτος; Προφανώς διότι είχε εκτελέσει τα καθήκοντά του με προσήλωση, αφοσίωση και αυταπάρνηση.
Η σπουδή εξ άλλου με την οποία μετέτρεψε σε καρτέλ την παραίτηση του Προέδρου της ΕΕΑ (με τον οποίο μάλιστα προφανώς γνωρίζονταν από την εποχή της ΡΑΘΕ) δημιουργεί υπόνοιες μεροληψίας και συνιστά ταυτόχρονα απόδειξη ότι συνεχίζει να εκτελεί τα καθήκοντά του με προσήλωση, αφοσίωση και αυταπάρνηση.
Θα λέγατε, γιατί η Επιτροπή Ανταγωνισμού σας κατηγορεί για εναρμονισμένη πρακτική;
Γιατί θέλει να δείξει ότι κάνει έργο και την πληρώνουμε εμείς.
Δεν υπάρχει περιθώριο να δημιουργηθεί καρτέλ σε ένα κλάδο ελεγχόμενο και αυτό έπρεπε η Επιτροπή να το γνωρίζει καλύτερα από εμάς. Μόλις τώρα ανέφερα ποιός είναι ο Πρόεδρος της Επιτροπής και από που προέρχεται. Όφειλε ή δεν όφειλε να γνωρίζει πρόσωπα και πράγματα στον χώρο;
Όταν το Υπουργείο καθορίζει τα ναυλολόγια μέχρι το 2005 και μετά το 2005 τα ελέγχει και μπορεί να επιβάλλει υποχρεώσεις σχετικές με τον ναύλο, όταν το Υπουργείο ακόμη και σήμερα κανονίζει τα δρομολόγια, όταν το Υπουργείο ακόμη και σήμερα κανονίζει τον αριθμό των εργαζομένων και το χρόνο εργασίας τους πώς είναι δυνατόν να μιλάμε για καρτέλ;
Έχετε δει κανένα άλλο κλάδο ασφυκτικά ελεγχόμενο από την πολιτεία ο οποίος να συνιστά και καρτέλ; Δηλαδή συμμετέχει και το ΥΕΝ σε καρτέλ;
Έχουμε φθάσει στο σημείο μέχρι και να μας κατηγορούν ότι είμαστε ιδιωτικές επιχειρήσεις και λειτουργούμε με γνώμονα το κέρδος. Θα τους καλέσουμε στην Γενική Συνέλευση της εταιρείας να τα πουν στους μετόχους. Δηλαδή με τι γνώμονα πρέπει να λειτουργούμε; Με τι γνώμονα λειτουργούν οι άλλες εταιρείες;
Έχουμε φτάσει στο σημείο να μπερδεύουμε την έρευνα αγοράς με το καρτέλ. Δηλαδή εάν ψάξει κάποιος την αγορά να δει πόσο πουλιούνται κάποια προϊόντα προκειμένου να έχει και αυτός ανταγωνιστικές τιμές έχει συστήσει καρτέλ;
Δηλαδή εάν μελετά κανείς τις ευκαιρίες που παρουσιάζονται στον κλάδο του έχει συστήσει καρτέλ;
Δηλαδή εάν κάποιος διαπιστώσει ότι σε έναν κλάδο υπάρχουν πολλές επιχειρήσεις και δεν υπάρχει χώρος για μία ακόμη, είναι αυτό καρτέλ;
Δηλαδή θα πρέπει να στήνουμε επιχειρήσεις οι οποίες είναι βέβαιο ότι θα «μπουν μέσα» και θα κλείσουν;
Δηλαδή εάν μία επαγγελματική Ένωση έχει θεσμικά αιτήματα από την πολιτεία, σημαίνει αυτό ότι τα μέλη της έχουν συστήσει καρτέλ; Ή μήπως θα πρέπει η Ένωση να λέει μία άποψη για κάθε μέλος; Τότε τι Ένωση είναι αυτή;
Εμείς πιστεύουμε ότι δεν έχουμε παραβιάσει κανένα νόμο με βάση την εμπορική μας πολιτική και την εν γένει συμπεριφορά μας σε επίπεδο λειτουργίας μας στην αγορά.
Δηλαδή η Επιτροπή Ανταγωνισμού μας έβαλε στο στόχο για κάποιους λόγους; Ποιοι είναι αυτοί;
Σαφέστατα μας έχει βάλει στο στόχαστρο για κάποιους λόγους τους οποίους βέβαια δεν ανέφερε στην εισήγησή της.
Στην εισήγηση αυτή αναφέρει μόνο την δήθεν αντίθεση της Ένωσης και των μελών της με την εμπορική πολιτική της Blue Star την οποία κατά τρόπο παράδοξο μεταφράζει σε καρτέλ.
Όσον αφορά δε τις υπάρχουσες συνθήκες στην αγορά και την εξυπηρέτηση της αγοράς αυτές περιγράφονται κατά τρόπο επιεικώς μεροληπτικό.
Σαν αφορμή για την ενασχόλησή της με το θέμα αναφέρει στην εισήγηση ότι «από τον Σεπτέμβριο 2006 διαβιβάστηκε στην ΓΔΑ πλήθος κοινοβουλευτικών ερωτήσεων σχετικά με διαμαρτυρίες για την κατάσταση που επικρατεί στον κλάδο των ακτοπλοϊκών μεταφορών, οι οποίες ενδέχεται να οδηγήσουν σε σημαντικές στρεβλώσεις του επίπεδου ανταγωνισμού.»
Παρατηρούμε ότι δεν παρατίθενται οι ερωτήσεις αυτές, ούτε το περιεχόμενό τους αλλά ούτε και οι απαντήσεις που δόθηκαν σε αυτές οπότε και θεωρούμε την αναφορά αυτή προσχηματική.
Πέρα από αυτό, η φράση αυτή δεν βγάζει νόημα (στα Ελληνικά τουλάχιστον). Τι ακριβώς σημαίνει «ερώτηση σχετικά με διαμαρτυρία για την κατάσταση» και τι περιεχόμενο μπορεί να έχει μία τέτοια ερώτηση; Τι εννοούμε όταν λέμε ότι ο επίπεδος ανταγωνισμός στρεβλώνεται; Κατ’ άλλη άποψη, τι εννοούμε όταν λέμε ότι το επίπεδο του ανταγωνισμού στρεβλώνεται;
Και στο κάτω κάτω γιατί είναι κακό ο ανταγωνισμός να είναι επίπεδος; Ποιός νόμος το απαγορεύει; Γιατί είναι κακό να παύει ο ανταγωνισμός να είναι επίπεδος; Γιατί είναι κακό να στρεβλώνεται το επίπεδο του ανταγωνισμού; Σημειώνουμε ότι ο ν. 703/1977 απαγορεύει την «παρακώλυσιν, τον περιορισμόν ή την νόθευσιν του ανταγωνισμού» και πουθενά δεν αναφέρει επίπεδα, τρίγωνα, κύβους κλπ
Πραγματικά περιστατικά
Ας δούμε όμως τα γεγονότα και τα στοιχεία καθώς σ’ εμάς έκαναν ιδιαίτερη εντύπωση τα εξής:
Πρώτον, Γιατί η «ανεξάρτητη» «Αρχή» ασχολείται μόνον με τα μέλη της ΕΕΑ κι όχι με το σύνολο της Ακτοπλοΐας; Έχει «επισκεφθεί» άλλες εταιρείες του κλάδου; Θα το κάνει; Μόνο όσοι ανήκουν στην ΕΕΑ μπορούν να λειτουργήσουν ως καρτέλ; Δηλαδή αν υπάρχουν πέντε ή έξι εταιρείες εκτός Ένωσης δεν πρέπει να ελεγχθούν; Ερευνά την Ένωση ή τον κλάδο;
Μήπως γιατί θέλει να τρομάξει τα μέλη μας; Πάντως ως ένα βαθμό το έχει πετύχει. Έχουν υπάρξει περιπτώσεις μελών που έχουν ζητήσει να φύγουν χωρίς όμως να αναφέρουν κάποιο λόγο γι’ αυτό και χωρίς να αναφέρουν κάποια διαφωνία.
Μήπως μέσα σε όλα αυτά κάποιος δασκαλεύει τα μέλη μας ότι όποιος αποχωρήσει δεν θα διωχθεί διότι η έρευνα θα περιορισθεί στην ΕΕΑ; Μήπως κάποιος δασκαλεύει τα μέλη μας ότι όποιος αποχωρήσει δεν θα διωχθεί διότι εξαγνίζεται;
Δεύτερον, η χρονική συγκυρία!
Παραδόξως πως, μόλις ανέλαβα την προεδρία της ΕΕΑ και εν συνεχεία τοποθετηθήκαμε επίσημα και δημόσια ως Ένωση ζητώντας αλλαγή του καθεστώτος στην ακτοπλοΐα, στις αρχές του καλοκαιριού, την περίοδο του σκανδάλου «Μανούση-Παυλίδη», σχεδόν αμέσως μετά είχαμε τη δραστηριοποίηση και την δημοσίευση των «νομικών πονημάτων» της «Ανεξάρτητης -σε εισαγωγικά- Αρχής» για την υπόθεση της ΕΕΑ. Ας πούμε όμως, ως καλοπροαίρετοι πολίτες, ότι ήταν σύμπτωση.
Δηλαδή τόσα χρόνια που η ΕΕΑ δεν είχε ανεβάσει τους τόνους δεν υπήρχε καρτέλ; Και αν υπήρχε, η ΡΑΘΕ τι έκανε; Τεμπέλιαζε;
Και έρχεται σήμερα να ανακαλύψει ο κ. Αυθημερόν ως Πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού ότι ως πρώην Πρόεδρος της ΡΑΘΕ δεν έκανε καλά την δουλειά του και δεν είχε ανακαλύψει το καρτέλ. Δηλαδή άμα γίνει Αρχιεπίσκοπος θα μας αφορίσει όλους;
Τρίτον, ο τρόπος της υλοποίησης!
Σύμφωνα με την άποψη των νομικών μας συμβούλων είναι παράνομος, καθώς παραβιάζει πλειάδα νόμων. Από τον παράνομο τρόπο συλλογής στοιχείων, προσωπικών δεδομένων και επιχειρηματικών στοιχείων μέχρι και τη διαρροή της εισήγησης, η οποία είναι, σύμφωνα με την ίδια την «Αρχή»: «απόρρητη»! Εγώ θα συμπληρώσω ότι παραβιάζει και κάθε έννοια λογικής, αλλά ας μείνουμε στο τεχνικό μέρος, κατ’ αρχήν.
Μα δεν είναι δικαίωμα της επιτροπής να κάνει dawn raid? Που είναι η παρανομία?
Απλά, ότι για να προχωρήσεις σε διαδικασίες «dawn-raid», πρέπει πρώτα να εξαντλήσεις το νομικό πλαίσιο του άρθρου 25, κάτι το οποίο δεν έγινε.
Και αν ήταν αυτό συνήθης πρακτική, θα μπορούσαμε ίσως να το ανεχθούμε, αν και παράνομο.
Εξ όσων γνωρίζουμε όμως δεν έχουν μπει άλλοι τέτοιοι κακούργοι στο στόχαστρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού ώστε να είναι συνήθης πρακτική.
Αυτό είναι το πρόβλημα, όμως? Αυτές είναι οι παραβιάσεις?
Να ξαναπώ ότι πέραν της παράβασης του άρθρου 25, υπάρχουν παραβάσεις σε θέματα προσωπικών δεδομένων, επιχειρηματικών στοιχείων που έχουν διαρρεύσει και καθιστούν εταιρείες μέλη της ΕΕΑ ευάλωτες στον ανταγωνισμό. Για μας αυτά είναι χειρότερα από την παράβαση του άρθρου 25. Εν συνεχεία πρέπει να αναφερθώ και στις επόμενες κινήσεις της «Ανεξάρτητης Αρχής» υπό τον τίτλο «Επιτροπή Ανταγωνισμού».
Ναι, αλλά κατηγορείσθε για συγκεκριμένα πράγματα, κι εσείς εστιάζετε σε θέματα επί της διαδικασίας κι όχι επί της ουσίας. Γι αυτά τι έχετε να πείτε; Δεν είστε καρτέλ, δεν παρανομήσατε;
Η διαδικασία συνήθως καταδεικνύει και την σοβαρότητα με την οποία ένας οργανισμός, μία επιχείρηση λειτουργεί. Ειδικότερα δε, αν αφορά σε μία νομική διαδικασία που διενεργεί μία ανεξάρτητη αρχή και σχετίζεται με τη φήμη εταιρειών, επαγγελματιών και ατόμων. Που σχετίζεται με την εμπιστοσύνη στους θεσμούς. Πώς θα εμπιστευθούμε εμείς ως ΕΕΑ μία ανεξάρτητη αρχή να μας δικάσει και να αποφασίσει για μας, αν η ίδια κατάφορα παρανομεί, ακόμη και σε επίπεδο νομικής διαδικασίας. Πώς να εμπιστευθούμε ότι δεν λειτουργεί με βάση άλλα κριτήρια, όταν ακόμη και οι καταθέσεις μας είναι στο διαδίκτυο; Πως προστατεύει τον εκάστοτε κατηγορούμενο η διαδικασία? Τον καθιστά πρωτίστως ένοχο εις τα όμματα της κοινής γνώμης και εν συνεχεία βλέπουμε?
Επί της ουσίας λοιπόν κατηγορούμεθα ότι:
Πρώτη παράβαση
Κατά τη διάρκεια συνεδρίασής μας «Διαπιστώσαμε ότι η τιμή των καυσίμων έχει αυξηθεί και συμφωνήσαμε ότι η αύξηση αυτή επηρεάζει το κόστος". Και αφού λοιπόν όλοι ομολογήσαμε αυτό το πρωτάκουστο γεγονός, όλοι συμφωνήσαμε σ’ αυτή τη διαπίστωση και όλοι επηρεαζόμαστε, συνεπώς αυτό, σύμφωνα με την εισήγηση "συνιστά εναρμονισμένη πρακτική".
Δεύτερη παράβαση
Ως μέλη της Ένωσης συμφωνήσαμε μεταξύ μας ότι «η ελληνική νομοθεσία παραβιάζει τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 3577/1992» και αυτό συνιστά εναρμονισμένη πρακτική. Δηλαδή και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή που συμφωνεί και οποιοσδήποτε άλλος συμφωνεί έχουν κάνει καρτέλ;
Και αν έχουν κάνει το έχουν κάνει μεταξύ τους ή μαζί μας; Και αν έχουν κάνει καρτέλ γιατί περιορίζεται η έρευνα μόνο στην ΕΕΑ;
Τρίτη παράβαση
«Η Ένωση προστατεύει τα συμφέροντα των μελών της και μιλάει εξ ονόματός τους με ενιαίο τρόπο» και αυτό είναι κακό, είναι «εγκληματικό».
Δηλαδή τι έπρεπε να κάνει μία Ένωση; Να στρέφεται εναντίον των μελών της; Να μην τα προστατεύει; Αυτός δεν είναι ο ρόλος και ο λόγος ύπαρξης των πάσης φύσεως ενώσεων; Προτείνει ίσως η Επιτροπή την κατάργησή τους; Να εφαρμόσουμε αυτή την Αρχή της Επιτροπής αναλογικά στα Σωματεία και τις συνδικαλιστικές οργανώσεις των εργαζομένων; Να την επεκτείνουμε αναλογικά και σε άλλους τομείς;
Τέταρτη Παράβαση
«Τα μέλη της Ένωσης γνωστοποίησαν τις τιμές και την εμπορική τους πολιτική και αυτό συνιστά αθέμιτη πρακτική διότι δίδει την δυνατότητα στους ανταγωνιστές να πληροφορηθούν τις τιμές και να πράξουν ανάλογα». Άλλο πάλι και τούτο. Εμείς μέχρι σήμερα γνωρίζαμε ότι είμαστε υποχρεωμένοι να γνωστοποιούμε τις τιμές και την εμπορική πολιτική μας. Ποιοί αλήθεια είναι οι ανταγωνιστές της Ενώσεως; Εάν μετέβαιναν σε πρακτορεία, ή εάν ανέτρεχαν στις οικείες ιστοσελίδες στο διαδίκτυο δεν θα πληροφορούντο τις τιμές; Δεν θα μπορούσαν δηλαδή να κάνουν, αυτό που κάνει και ο απλός επιβάτης;
Κι άλλη παράβαση?
Πέρα από τα ανωτέρω, η ουσιαστικά και νομικά διάτρητη εισήγηση έχει στην ουσία εκδώσει και απόφαση καταδικαστική. Και σαν να μην έφτανε αυτό, έχει προχωρήσει και στην επιμέτρηση της ποινής αξιολογώντας ήδη από μόνη της σε αυτό το στάδιο τις συντρέχουσες επιβαρυντικές περιστάσεις και απορρίπτοντας και τις ενστάσεις παραγραφής (τις οποίες Κύριος οίδε ποιός πρότεινε, σε ποιόν και πότε).
Εδώ ίσως βρίσκεται και η μεγαλύτερη έκπληξη. Αυτό που θεωρείται επιβαρυντική περίσταση είναι ότι ένα μέλος της Ένωσης έκανε μία πρόταση πιστεύοντας ότι θα γίνει δεκτή. Προέτρεψε μάλιστα τους παρισταμένους να την δεχθούν και αυτοί την εδέχθησαν. Πέρα από το ότι ουδέποτε την εδέχθησαν διότι ο προηγούμενος Πρόεδρος παραιτήθηκε και η πρόταση ουδέποτε τέθηκε σε ψηφοφορία, πιστεύουμε ότι η υιοθέτηση αυτής της συλλογιστικής συνιστά επικίνδυνη εκτροπή τόσο από την κοινή λογική όσο και από την νομιμότητα και θεωρούμε ότι είναι υποχρέωσή μας να την αποκρούσουμε με όλες μας τις δυνάμεις. Θεωρούμε ότι στην κοινωνία μας έχουμε το αναφαίρετο δικαίωμα να εκφράζουμε τις απόψεις μας και θα το κάνουμε ακόμη και αν κάποιοι ενοχλούνται.
Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι η εισήγηση δεν μπαίνει στον κόπο να σχολιάσει την πραγματική κατάσταση. Όλες οι εταιρείες του κλάδου έχουν έντονο ανταγωνισμό μεταξύ τους και η ΝΕΛ μάλιστα έχει έντονο ανταγωνισμό και εντονότατες αντιδικίες με ανταγωνιστές της, αυτό όμως δεν μνημονεύεται πουθενά. Και αν ακόμη ήθελε υποτεθεί ότι η ΝΕΛ ήλθε σε συμφωνία με τα λοιπά μέλη της ΕΕΑ, θα πρέπει ταυτόχρονα να γίνει δεκτό ότι παραβίασε την συμφωνία.
Για μας, όλα αυτά είναι νομικά τερτίπια, νομικές τεχνικές για την άσκηση πολιτικής πίεσης απέναντι στην ΕΕΑ και τα μέλη της, καθώς υψώσαμε τη φωνή μας και γιατί διαφωνούμε με το υπό κατάρρευση καθεστώς μέσα στο οποίο καλούνται να λειτουργήσουν οι επιχειρήσεις της ακτοπλοΐας. Γιατί μόνον έτσι εξηγούνται οι νομικές ασυναρτησίες που περιγράφονται στην εισήγηση. Όπως βλέπετε, κι όπως καταλαβαίνετε οι ακτοπλόοι της ΕΕΑ είμαστε εδώ, είμαστε ενωμένοι και θα πάμε όλες αυτές τις υποθέσεις μέχρι τέλους, απλά και μόνον επειδή πιστεύουμε ότι έχουμε δίκιο»
Σας ευχαριστώ!
