Πολλά τα ερωτήματα για τη σύμβαση του Δήμου Ανατολικής Σάμου με την PARANOUNT Α.Ε. – Τι ακριβώς αγοράζει ο Δήμος και πώς θα αποδειχθεί ότι αυτό που πληρώνει πράγματι παραδόθηκε;
Μια σύμβαση συνολικού ύψους 6.435 ευρώ με ΦΠΑ 17% υπέγραψε στις 26 Αυγούστου 2026 ο Δήμος Ανατολικής Σάμου για την τουριστική προβολή της Σάμου μέσω του ψηφιακού περιβάλλοντος της Jet2holidays.
Η σύμβαση προβλέπει δύο δράσεις: στοχευμένη διαφημιστική καμπάνια σε Facebook και Instagram και χορηγική προβολή στη σελίδα «Samos Holidays» της Jet2holidays.
Μέχρι εδώ, όλα ακούγονται απολύτως θεμιτά.
Το πρόβλημα αρχίζει όταν διαβάσει κανείς προσεκτικά το ίδιο το συμβατικό κείμενο.
1. Τα 1.625.000 impressions δεν είναι εγγυημένα
Η σύμβαση αναφέρει ότι η πρώτη δράση «εκτιμάται» πως θα αποφέρει περίπου 1.625.000 εμφανίσεις.
Η λέξη «εκτιμάται» έχει ιδιαίτερη σημασία.
Δεν διατυπώνεται ως σαφής ελάχιστη συμβατική υποχρέωση του αναδόχου. Δεν αναφέρεται, δηλαδή, ότι ο ανάδοχος υποχρεούται να επιτύχει συγκεκριμένο ελάχιστο αριθμό εμφανίσεων, ούτε προβλέπεται στο συγκεκριμένο σημείο τι συμβαίνει εάν το αποτέλεσμα απέχει σημαντικά από την εκτίμηση.
Το εύλογο ερώτημα είναι απλό: ο Δήμος πληρώνει για 1.625.000 εμφανίσεις ή απλώς για μια καμπάνια που θεωρητικά μπορεί να τις πετύχει;
2. Πού είναι τα συγκεκριμένα KPIs;
Σε μια σύμβαση τουριστικής προβολής θα περίμενε κανείς συγκεκριμένους και μετρήσιμους δείκτες αποτελεσματικότητας.
Όμως στο κείμενο δεν εντοπίζονται συγκεκριμένοι στόχοι για:
αριθμό clicks,
CTR,
επισκέψεις στη σελίδα της Σάμου,
conversions,
κρατήσεις,
engagement,
leads,
ή άλλους δείκτες που να αποδεικνύουν την πραγματική αποτελεσματικότητα της καμπάνιας.
Με άλλα λόγια, η σύμβαση περιγράφει την προβολή, αλλά δεν κατοχυρώνει με την ίδια σαφήνεια το αποτέλεσμα της προβολής.
3. Πώς θα ελεγχθεί ότι η διαφημιστική καμπάνια έγινε όπως συμφωνήθηκε;
Εδώ βρίσκεται ίσως το σοβαρότερο ερώτημα.
Η σύμβαση περιγράφει placements όπως Newsfeed Video και Stories Ads και καθορίζει ως αγορές στόχευσης το Birmingham, το Manchester και το London Stansted.
Δεν διακρίνεται όμως στο συμβατικό κείμενο ένας αναλυτικός μηχανισμός που να καθορίζει με σαφήνεια την παράδοση:
αναλυτικών reports από τις διαφημιστικές πλατφόρμες, screenshots, στοιχεία impressions ανά αγορά, clicks, διάρκεια, συχνότητα προβολής και λοιπά analytics.
Και εδώ τίθεται ένα απολύτως λογικό ερώτημα:
Με ποια ακριβώς στοιχεία θα πιστοποιηθεί η ποσοτική και ποιοτική παραλαβή της υπηρεσίας;
4. Άλλο η προβολή και άλλο η αποτελεσματικότητα
Η σύμβαση αναφέρει ότι η δεύτερη δράση θα περιλαμβάνει προβολή στη σελίδα «Samos Holidays» της Jet2holidays, σύνδεση με διαθέσιμα πακέτα και διάρκεια δύο μηνών.
Ωστόσο, δεν διατυπώνεται συγκεκριμένος στόχος για το πόσοι χρήστες πρέπει να δουν την προβολή, πόσα clicks πρέπει να καταγραφούν ή πόσες επισκέψεις πρέπει να οδηγηθούν στα διαθέσιμα πακέτα.
Άρα πώς θα μετρηθεί η επιτυχία;
Είναι αρκετό να τοποθετηθεί μια εικόνα και ένα λογότυπο για δύο μήνες ή απαιτείται και συγκεκριμένο αποτέλεσμα;
Η σύμβαση δεν φαίνεται να δίνει απάντηση με την απαιτούμενη ακρίβεια.
5. Απουσιάζει σαφής περιγραφή παραδοτέων
Το άρθρο 6 προβλέπει την παροχή των υπηρεσιών και την υποβολή παραδοτέων σύμφωνα με τα έγγραφα της σύμβασης, ενώ αναφέρει ότι δεν υπάρχουν τμηματικές/ενδιάμεσες προθεσμίες.
Όμως από το ίδιο το κείμενο της σύμβασης δεν προκύπτει ένας αναλυτικός πίνακας παραδοτέων που να λέει ξεκάθαρα:
τι παραδίδεται, σε ποια μορφή, με ποια στοιχεία τεκμηρίωσης και με ποια μετρήσιμα κριτήρια παραλαμβάνεται.
Για δημόσια δαπάνη, η σαφήνεια αυτή δεν είναι λεπτομέρεια.
6. Η σύμβαση έχει εμφανείς συντακτικές και τυπικές ασυνέπειες
Το κείμενο περιλαμβάνει μια σειρά από σημεία που προκαλούν εύλογο προβληματισμό για την ποιότητα του ελέγχου πριν από την υπογραφή.
Ενδεικτικά:
Στην πρώτη σελίδα εμφανίζεται η αρίθμηση «1. 2.» για τα συμβαλλόμενα μέρη.
Η προσφορά αναφέρεται ως «11610/225-08-20226», διατύπωση που εμφανίζεται προφανώς προβληματική.
Αναφέρεται η τοποθεσία «Στη Σάμο Σάμου».
Στο άρθρο 12 εμφανίζεται ξαφνικά η παράγραφος «15.3», ενώ προηγείται η 12.2.
Στο άρθρο 5 γίνεται αναφορά σε «αγαθών», παρότι το αντικείμενο της συγκεκριμένης σύμβασης είναι υπηρεσία τουριστικής προβολής.
Στο άρθρο 13 έχει παραμείνει ακόμη και σημείωση προτύπου: «Ο όρος προσαρμόζεται με το αντικείμενο της σύμβασης και τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής».
Δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι αυτές οι αστοχίες καθιστούν από μόνες τους άκυρη τη σύμβαση.
Σημαίνουν όμως ότι ένα δημόσιο συμβατικό κείμενο αυτού του χαρακτήρα θα έπρεπε να έχει ελεγχθεί πολύ αυστηρότερα πριν υπογραφεί.
7. €6.435 χωρίς σαφή σύνδεση του τιμήματος με την απόδοση
Το συνολικό συμβατικό τίμημα ανέρχεται σε 6.435 ευρώ με ΦΠΑ 17%.
Το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι αν το ποσό είναι μεγάλο ή μικρό.
Το κρίσιμο είναι:
Τι ακριβώς αγοράζει ο Δήμος έναντι των 6.435 ευρώ και με ποια αντικειμενικά στοιχεία θα αποδειχθεί ότι έλαβε αυτό για το οποίο πλήρωσε;
Μια σύμβαση δημόσιου χρήματος οφείλει να αφήνει όσο το δυνατόν λιγότερο χώρο σε ερμηνείες.
8. Η ίδια η σύμβαση προβλέπει ποιοτική και ποσοτική παραλαβή
Το άρθρο 5.5 αναφέρεται σε πρωτόκολλα ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής, ενώ το άρθρο 6.3 παραπέμπει στη διαδικασία παραλαβής των υπηρεσιών.
Επομένως, το ζήτημα μεταφέρεται πλέον στην πράξη:
Τι θα περιλαμβάνει το πρωτόκολλο παραλαβής;
Θα συνοδεύεται από επίσημα analytics της Meta;
Θα αποδεικνύονται οι 1.625.000 εμφανίσεις;
Θα αποδεικνύεται η γεωγραφική στόχευση;
Θα αποδεικνύεται η διάρκεια της προβολής στη Jet2holidays;
Θα υπάρχουν screenshots πριν και μετά;
Θα υπάρχουν στοιχεία clicks και επισκεψιμότητας;
Αυτά είναι τα στοιχεία που θα πρέπει να ζητηθούν όταν έρθει η ώρα της παραλαβής και της πληρωμής.
9. Η σύμβαση λήγει στις 31 Οκτωβρίου 2026
Η συνολική διάρκεια της σύμβασης ορίζεται από την υπογραφή της έως 31/10/2026, με δυνατότητα παράτασης υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις.
Η χρονική περίοδος είναι συνεπώς περιορισμένη.
Και ακριβώς γι' αυτό έχει ακόμη μεγαλύτερη σημασία να είναι απολύτως σαφές πότε ξεκινά κάθε καμπάνια, πόσο διαρκεί, τι ακριβώς πρέπει να έχει ολοκληρωθεί και ποια στοιχεία πρέπει να παραδοθούν μέχρι τη λήξη.
10. Δεν αρκεί να υπάρχει προβολή. Πρέπει να αποδεικνύεται.
Η τουριστική προβολή της Σάμου είναι αναμφίβολα σημαντική.
Αλλά όταν χρησιμοποιούνται χρήματα του Δήμου, η συζήτηση δεν μπορεί να περιορίζεται στο αν «έγινε μια διαφήμιση».
Η σωστή ερώτηση είναι:
Τι αγοράσαμε, τι παραδόθηκε, πόσους ανθρώπους έφτασε, σε ποιο κοινό, με ποιο αποτέλεσμα και πώς όλα αυτά θα αποδειχθούν εγγράφως;
Η συγκεκριμένη σύμβαση αφήνει αρκετά από αυτά τα ζητήματα λιγότερο συγκεκριμένα απ' όσο θα περίμενε κανείς.
Οι απαντήσεις που οφείλει να δώσει ο Δήμος
Δεν χρειάζονται καταγγελίες και μεγάλα λόγια.
Χρειάζονται έγγραφα και συγκεκριμένες απαντήσεις:
Ποιο είναι το αναλυτικό media plan;
Ποιο είναι το ακριβές budget ανά δράση;
Ποιο είναι το ελάχιστο εγγυημένο αποτέλεσμα της καμπάνιας;
Πώς θα αποδειχθούν τα 1.625.000 impressions;
Ποιο είναι το ακριβές χρονικό διάστημα της πρώτης καμπάνιας;
Ποια ακριβώς είναι τα παραδοτέα;
Ποια reports θα υποβληθούν για την ποσοτική και ποιοτική παραλαβή;
Πόσα clicks και επισκέψεις αναμένονται;
Πώς θα αποδειχθεί η προβολή στη σελίδα «Samos Holidays»;
Ποιος θα πιστοποιήσει τελικά ότι η υπηρεσία παρασχέθηκε πλήρως και σύμφωνα με τη σύμβαση;
Η ουσία
Δεν αμφισβητείται η ανάγκη τουριστικής προβολής της Σάμου.
Αμφισβητείται όμως το κατά πόσο η συγκεκριμένη σύμβαση περιγράφει με την απαιτούμενη ακρίβεια το αποτέλεσμα που αγοράζει ο Δήμος και τον τρόπο με τον οποίο αυτό θα ελεγχθεί.
Και επειδή πρόκειται για δημόσιο χρήμα, η απάντηση πρέπει να είναι μία:
όλα μετρήσιμα, όλα τεκμηριωμένα, όλα ελέγξιμα.
Οι πολίτες δεν χρειάζονται απλώς διαβεβαιώσεις ότι «έγινε η προβολή».
Χρειάζονται να δουν τι ακριβώς πληρώθηκε, τι ακριβώς έγινε και τι ακριβώς παραδόθηκε.
Η σύμβαση των 6.435 ευρώ έχει πλέον όλα τα εχέγγυα να αποτελέσει αντικείμενο δημόσιου ελέγχου.
Και οι αρμόδιοι οφείλουν να δώσουν τις απαντήσεις με στοιχεία και όχι με γενικόλογες διαβεβαιώσεις.
