Ενώ άλλοι Δήμοι ακολούθησαν τις νόμιμες διαδικασίες, η Ανατολική Σάμος παρέκαμψε το Δημοτικό Συμβούλιο για ένα κρίσιμο περιουσιακό θέμα
Σε ένα θέμα που αγγίζει την ουσία της νομιμότητας και της διαφάνειας στη λειτουργία της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ο Δήμος Ανατολικής Σάμου βρίσκεται υπόλογος για σοβαρές παραλείψεις και θεσμικές αστοχίες σχετικά με την κατοχή και διαχείριση 1.415 μετοχών της Διαδημοτικής Επιχείρησης ΔΕΔΑΠΑΛ Α.Ε.
Καμία απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου – Καμία ενημέρωση
Σε πλήρη αντίθεση με την πρακτική άλλων Δήμων, όπως οι Οινούσσες, που έλαβαν ρητή απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για την αποδοχή των μετοχών και τη συμμετοχή στη Γενική Συνέλευση της ΔΕΔΑΠΑΛ στη Μυτιλήνη, ο Δήμος Ανατολικής Σάμου:
Δεν εισήγαγε ποτέ το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο,
Δεν έλαβε καμία νόμιμη απόφαση,
Δεν ενημέρωσε καν τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου για την ύπαρξη ή παραλαβή των μετοχών,
Δεν δημοσίευσε καμία σχετική πράξη στη Διαύγεια.
Πρόκειται για θεσμική σιωπή, που παραβιάζει τον νόμο και ακυρώνει στην πράξη τη δημοκρατική λειτουργία του Δήμου.
Νομικό πλαίσιο που αγνοήθηκε
Σύμφωνα με το άρθρο 65 του Ν. 3852/2010 (Καλλικράτης) και το άρθρο 209 του Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων), η διαχείριση και αποδοχή περιουσιακών στοιχείων, όπως οι μετοχές διαδημοτικής εταιρείας, προϋποθέτει προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
«Το Δημοτικό Συμβούλιο είναι το αρμόδιο όργανο για τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη συμμετοχή του Δήμου σε νομικά πρόσωπα και επιχειρήσεις, καθώς και για κάθε θέμα διαχείρισης της δημοτικής περιουσίας.»
Επομένως, κάθε ενέργεια που αφορά τις 1.415 μετοχές της ΔΕΔΑΠΑΛ Α.Ε. χωρίς απόφαση Συμβουλίου είναι θεσμικά άκυρη και νομικά ελεγκτέα.
Πολιτική αυθαιρεσία ή συνειδητή απόκρυψη;
Το ζήτημα δεν είναι απλώς τυπικό. Είναι βαθύτατα πολιτικό και θεσμικό. Η απόκρυψη του θέματος από τον Δήμαρχο Πάρη Παπαγεωργίου δημιουργεί εύλογες υποψίες:
Γιατί αποκρύφθηκε το θέμα από το Δημοτικό Συμβούλιο;
Ποιος αποφάσισε για λογαριασμό του Δήμου και με ποια νομιμοποίηση;
Υπάρχει ενδεχόμενο καταχρηστικής ή ιδιοτελούς διαχείρισης;
Τι υποχρεώσεις μπορεί να ανέλαβε ο Δήμος, εν αγνοία του Συμβουλίου;
Η σιωπή του Δημάρχου δεν είναι απλώς ακατανόητη — είναι θεσμικά επικίνδυνη.
Παράδειγμα προς μίμηση οι Οινούσσες
Ο Δήμος Οινούσσων, που έλαβε μόλις 49 μετοχές, απέδειξε ότι σέβεται τη νομιμότητα. Έφερε το θέμα στο Συμβούλιο, έλαβε απόφαση, και συμμετείχε με θεσμική νομιμοποίηση στη Γενική Συνέλευση της ΔΕΔΑΠΑΛ.
Ο Δήμος Ανατολικής Σάμου, με 29 φορές περισσότερες μετοχές, δεν έκανε ούτε το ελάχιστο.
Απαιτούνται απαντήσεις και έλεγχος
Καλούνται:
Ο Δήμαρχος Ανατολικής Σάμου, να δώσει δημόσιες εξηγήσεις για την παράλειψη.
Το Δημοτικό Συμβούλιο, να απαιτήσει κατεπείγουσα ενημέρωση και να εξετάσει τη νομιμότητα των ενεργειών της διοίκησης.
Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, να διενεργήσει διοικητικό και πειθαρχικό έλεγχο για τυχόν παραβίαση της κείμενης νομοθεσίας.
Η τοπική αυτοδιοίκηση δεν είναι ατομική υπόθεση
Σε μια δημοκρατία, κανένας Δήμαρχος δεν έχει το δικαίωμα να αγνοεί το Δημοτικό Συμβούλιο και να ενεργεί μόνος του σε ζητήματα που αφορούν τη δημοτική περιουσία. Οι πολίτες της Ανατολικής Σάμου έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν και να συμμετέχουν στη λήψη αποφάσεων που αφορούν τον Δήμο τους.
Η σιωπή και η αδιαφάνεια δεν είναι πολιτική στάση — είναι ευθύνη.
Δήμαρχε Παπαγεωργίου, ήρθε η ώρα να μιλήσετε. Όχι σε κλειστά γραφεία, αλλά ενώπιον του Συμβουλίου και των δημοτών.