Γράφει: Στρατής Μπαλάσκας
12/05/2009
12/05/2009
Σχεδόν τρία χρόνια πέρασαν από τότε που το «Ε» δημοσιοποίησε την καταγγελία μιας οικογένειας από το Μόλυβο, της οποίας μέλη κατήγγειλαν ότι συνελήφθησαν παράνομα και κάποιοι από αυτούς - σύμφωνα πάντα με την καταγγελία τους - χτυπήθηκαν μέσα στο Λιμενικό Σταθμό Μήθυμνας, και την περασμένη Πέμπτη στις αίθουσες του Πενταμελούς Ναυτοδικείου Πειραιά έξι στελέχη του Λιμενικού Σώματος δικάστηκαν. Σήμερα δημοσιοποιούμε τις αποφάσεις του Ναυτοδικείου, αφού εύλογο προφανώς είναι το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης για την υπόθεση αυτή, που αν μη τι άλλο συζητήθηκε και που μάλλον θα συζητηθεί ξανά στο μέλλον.
Το «Ε» τον περασμένο Δεκέμβριο αποκάλυψε το κατηγορητήριο σε βάρος των έξι λιμενικών και σήμερα, πιστό στη δημοσιογραφική δεοντολογία, αναφέρει το αποτέλεσμα της δίκης. Ιδιαίτερα ας σημειωθεί το ότι η συγκεκριμένη απόφαση ελήφθη με το δικαστήριο να αρνείται την αναβολή της δίκης λόγω της απουσίας του δικηγόρου των μηνυτών, σε δίκη σε ανώτερο βαθμό, και παρά την περί του αντιθέτου πρόταση του εισαγγελέα της έδρας. Αλλά και με βασικούς μάρτυρες σε βάρος των κατηγορουμένων να απουσιάζουν.
Σύμφωνα με την απόφαση του Ναυτοδικείου, ο σημαιοφόρος του Λιμενικού Σώματος Γρηγορέλης Νικόλαος για τις κατηγορίες της εξύβρισης, της κακόβουλης βλασφημίας και της απειλής, απηλλάγη λόγω αμφιβολιών με ψήφους τρεις έναντι δυο.
Ο αρχικελευστής Γκόλιας Νικόλαος για τις κατηγορίες της εξύβρισης κατά συναυτουργία και της απλής σωματικής βλάβης, απηλλάγη επίσης λόγω αμφιβολιών ως προς το δόλο.
Ο αρχικελευστής Πανσεληνάς Γρηγόριος, ο κελευστής Παπαδόπουλος Γεώργιος και οι λιμενοφύλακες Γιαννάκας Χαράλαμπος και Σεβαστέλης Παναγιώτης για την κατηγορία της εξύβρισης κατά συναυτουργία, απηλλάγησαν, αφού κατά την ακροαματική διαδικασία διαπιστώθηκε ότι το αδίκημα δεν ετελέσθη.
Κι η… σκευωρία
Οι παραπάνω αποφάσεις αποδεικνύουν, αν μη τι άλλο, το εύλογο του ενδιαφέροντος της κοινής γνώμης για την υπόθεση αλλά και το δημοσιογραφικό ενδιαφέρον για αυτήν. Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα όμως είναι η πλευρά της απόφασης που αφορά στις καταδίκες, γιατί και τέτοιες υπήρξαν στη διάρκεια της δίκης.
Οι λιμενοφύλακες, λοιπόν, Γιαννάκας και Σεβαστέλλης καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης πέντε μηνών με τριετή αναστολή για τις κατηγορίες της παραβίασης κατάσχεσης κατά συναυτουργία και της καταστροφής εγγράφου κατά συναυτουργία, ενώ για την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας κατά συναυτουργία σε ψευδή ανωμοτί κατάθεση το Ναυτοδικείο έκρινε ότι η δίκη πρέπει να γίνει σε πολιτικό δικαστήριο στη Μυτιλήνη, με συγκατηγορούμενο προφανώς πολίτη.
Η καταδίκη των δυο λιμενικών, που να σημειώσουμε ότι άσκησαν έφεση και αφέθηκαν ελεύθεροι, δικαιώνει και το ρόλο του «Ε» σε όλη την υπόθεση αλλά και την αξία της δημοσιογραφικής έρευνας.
Συγκεκριμένα, η δημοσιογραφική έρευνα του «Ε» αποκάλυψε την εξαφάνιση στοιχείων της δικογραφίας που έφερε τους δυο καταδικασμένους λιμενικούς να κατηγορούνται, γιατί «με πρόθεση κατέστρεψαν κατασχεμένο πράγμα. Συγκεκριμένα, αφού αφαίρεσαν από τη δικογραφία κατά των κατηγορουμένων και συλληφθέντων κατά την αυτόφωρη διαδικασία Σταυράκη Κωνσταντίνου και Σταυράκη Ισίδωρου - Μιχαήλ, που βρίσκονταν στο Γραφείο Ασφαλείας του Κεντρικού Λιμεναρχείου Μυτιλήνης, φωτογραφική μηχανή μίας χρήσεως, με φιλμ 27 στάσεων, η οποία είχε κατασχεθεί, την προσκόμισαν στο φωτογραφείο της Μυτιλήνης του Ιωάννη Μαρμάρου για εμφάνιση του φιλμ που περιεχόταν σε αυτήν, γνωρίζοντας και αποδεχόμενοι το γεγονός ότι αυτό, στο μέρος των στάσεων που δεν «τραβήχτηκαν», θα καταστρεφόνταν με την εμφάνιση, όπως θα καταστρεφόνταν και η φωτογραφική μηχανή μίας χρήσεως, γεγονός το οποίο και έγινε. Επιπλέον, στη συνέχεια κατέστρεψαν και τις 10 περίπου φωτογραφίες, οι οποίες, είχαν «τραβηχτεί» και οι οποίες εμφανίστηκαν κανονικά και τους παραδόθηκαν από το φωτογράφο.
Επίσης, οι κ.κ. Γιαννάκας και Σεβαστέλλης κατέστρεψαν έγγραφο, που τους εμπιστεύθηκαν ή τους ήταν προσιτό λόγω της υπηρεσίας τους. Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο της προσαγωγής και συνοδείας των συλληφθέντων κατά την αυτόφωρη διαδικασία Σταυράκη Ισίδωρου - Μιχαήλ και Σταυράκη Κωνσταντίνου στον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Μυτιλήνης μαζί με τη σχηματισθείσα δικογραφία, η οποία έτσι του ήταν προσιτή λόγω της υπηρεσίας του, αφού αφαίρεσαν από την εν λόγω δικογραφία, που βρισκόταν στο Γραφείο Ασφαλείας του Κεντρικού Λιμεναρχείου Μυτιλήνης έτοιμη προς μεταφορά της στην εισαγγελία Πλημμελειοδικών Μυτιλήνης, φωτογραφική μηχανή, την προσκόμισαν στο φωτογραφείο με αποτέλεσμα τα παραπάνω περιγραφόμενα. Επίσης, αφού αφαίρεσαν τη φωτογραφική μηχανή και την πήγαν στο φωτογραφείο, έβαλαν το φωτογράφο «να εκθέσει εν γνώσει του ψέματα, σε σημείωμα, το οποίο προοριζόταν για το λιμενάρχη όπως τον διαβεβαίωσαν, και το οποίο όμως συνέταξε και υπέγραψε από παραδρομή και λόγω εσπευσμένης διαδικασίας η συνεργάτιδα του φωτογράφου, ότι το φιλμ ήταν καμμένο γιατί η μηχανή ήταν μιας χρήσεως. Στην πραγματικότητα, όμως, το φιλμ της εν λόγω μηχανής δεν είχε καταστραφεί ολοκληρωτικά κατά την εμφάνιση, αφού περίπου δέκα στάσεις είχαν εμφανισθεί κανονικά από τον εν λόγω φωτογράφο και παραδοθεί χωρίς αντικαταβολή στον παραπάνω»!
Η άλλη πλευρά
Να θυμίσουμε ότι σε πρώτο βαθμό δικάστηκε η αγωγή που υπέβαλαν ο κ. Γρηγορέλλης, ο οποίος στα σχετικά αποκαλυπτικά ρεπορτάζ είχε κατονομαστεί, όσο και οι Γκόλιας, Πανσεληνάς, Παπαδόπουλος, Γιαννάκας και Σεβαστέλης που… αναγνώρισαν τον εαυτό τους στα δημοσιεύματα!
Το δικαστήριο απήλλαξε τους καταγγέλλοντες μέλη της οικογένειας Σταυράκη, καταδίκασε δε τον υπογράφοντα σε αποζημίωση τριών χιλιάδων ευρώ προς τον κ. Γρηγορέλλη και δύο χιλιάδων ευρώ προς τον κάθε έναν από τους πέντε άλλους θιγόμενους, οι οποίοι ουδέποτε κατονομάστηκαν, δεν ήξερε καν την ύπαρξη τους ο δημοσιογράφος, για πρώτη φορά δε τους είχε συναντήσει στην αίθουσα του δικαστηρίου!
Αξίζει να αναφέρουμε ότι, σύμφωνα με την απόφαση αυτή του δικαστηρίου, τα γεγονότα που αναφέρθηκαν στο αποκαλυπτικό δημοσίευμα ήταν αληθινά, πλην όμως χρησιμοποιήθηκαν οι φράσεις «φαρ ουέστ το λιμάνι του Μολύβου», «τους τύλιξαν σε μια κόλλα χαρτί», καθώς και ότι το καθεστώς στο λιμάνι του Μολύβου χαρακτηρίσθηκε «πολυκαταγγελλόμενο», φράσεις οι οποίες και είναι… δυσφημιστικές!
Εδώ να σημειώσουμε ότι φυσικά εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης κατά της παραπάνω απόφασης, αλλά και οι αγωγές κατά των έξι που έχουν υποβληθεί από το δημοσιογράφο για δυσφημήσεις μέσω ψευδών καταμηνύσεων.
Ακόμα, λόγω της δημοσίευσης του κατηγορητηρίου εναντίον των λιμενικών, οι τελευταίοι προσέφυγαν επίσης στη Δικαιοσύνη κατά του υπογράφοντος δημοσιογράφου, κατηγορώντας τον για συκοφαντική δυσφήμηση και παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων. Επίσης με αγωγή τους ζητούν αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης. Η μεν αγωγή εκδικάστηκε και αναμένεται η απόφαση, το δε ποινικό μέρος θα εκδικασθεί τον επόμενο μήνα.
Να σημειώσουμε εδώ ότι για την όλη υπόθεση έχει διαταχθεί από τον αρχηγό του Λιμενικού Σώματος μια τρίτη ΕΔΕ, ενώ και άλλα στοιχεία που αποκαλύφθηκαν από το «Ε» διερευνώνται δικαστικά.
Τέλος, για την όλη υπόθεση έχουν επιβληθεί και πειθαρχικές ποινές σε βάρος των κ.κ. Γρηγορέλλη, Γκόλια και Πανσεληνά.
Το «Ε» τον περασμένο Δεκέμβριο αποκάλυψε το κατηγορητήριο σε βάρος των έξι λιμενικών και σήμερα, πιστό στη δημοσιογραφική δεοντολογία, αναφέρει το αποτέλεσμα της δίκης. Ιδιαίτερα ας σημειωθεί το ότι η συγκεκριμένη απόφαση ελήφθη με το δικαστήριο να αρνείται την αναβολή της δίκης λόγω της απουσίας του δικηγόρου των μηνυτών, σε δίκη σε ανώτερο βαθμό, και παρά την περί του αντιθέτου πρόταση του εισαγγελέα της έδρας. Αλλά και με βασικούς μάρτυρες σε βάρος των κατηγορουμένων να απουσιάζουν.
Σύμφωνα με την απόφαση του Ναυτοδικείου, ο σημαιοφόρος του Λιμενικού Σώματος Γρηγορέλης Νικόλαος για τις κατηγορίες της εξύβρισης, της κακόβουλης βλασφημίας και της απειλής, απηλλάγη λόγω αμφιβολιών με ψήφους τρεις έναντι δυο.
Ο αρχικελευστής Γκόλιας Νικόλαος για τις κατηγορίες της εξύβρισης κατά συναυτουργία και της απλής σωματικής βλάβης, απηλλάγη επίσης λόγω αμφιβολιών ως προς το δόλο.
Ο αρχικελευστής Πανσεληνάς Γρηγόριος, ο κελευστής Παπαδόπουλος Γεώργιος και οι λιμενοφύλακες Γιαννάκας Χαράλαμπος και Σεβαστέλης Παναγιώτης για την κατηγορία της εξύβρισης κατά συναυτουργία, απηλλάγησαν, αφού κατά την ακροαματική διαδικασία διαπιστώθηκε ότι το αδίκημα δεν ετελέσθη.
Κι η… σκευωρία
Οι παραπάνω αποφάσεις αποδεικνύουν, αν μη τι άλλο, το εύλογο του ενδιαφέροντος της κοινής γνώμης για την υπόθεση αλλά και το δημοσιογραφικό ενδιαφέρον για αυτήν. Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα όμως είναι η πλευρά της απόφασης που αφορά στις καταδίκες, γιατί και τέτοιες υπήρξαν στη διάρκεια της δίκης.
Οι λιμενοφύλακες, λοιπόν, Γιαννάκας και Σεβαστέλλης καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης πέντε μηνών με τριετή αναστολή για τις κατηγορίες της παραβίασης κατάσχεσης κατά συναυτουργία και της καταστροφής εγγράφου κατά συναυτουργία, ενώ για την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας κατά συναυτουργία σε ψευδή ανωμοτί κατάθεση το Ναυτοδικείο έκρινε ότι η δίκη πρέπει να γίνει σε πολιτικό δικαστήριο στη Μυτιλήνη, με συγκατηγορούμενο προφανώς πολίτη.
Η καταδίκη των δυο λιμενικών, που να σημειώσουμε ότι άσκησαν έφεση και αφέθηκαν ελεύθεροι, δικαιώνει και το ρόλο του «Ε» σε όλη την υπόθεση αλλά και την αξία της δημοσιογραφικής έρευνας.
Συγκεκριμένα, η δημοσιογραφική έρευνα του «Ε» αποκάλυψε την εξαφάνιση στοιχείων της δικογραφίας που έφερε τους δυο καταδικασμένους λιμενικούς να κατηγορούνται, γιατί «με πρόθεση κατέστρεψαν κατασχεμένο πράγμα. Συγκεκριμένα, αφού αφαίρεσαν από τη δικογραφία κατά των κατηγορουμένων και συλληφθέντων κατά την αυτόφωρη διαδικασία Σταυράκη Κωνσταντίνου και Σταυράκη Ισίδωρου - Μιχαήλ, που βρίσκονταν στο Γραφείο Ασφαλείας του Κεντρικού Λιμεναρχείου Μυτιλήνης, φωτογραφική μηχανή μίας χρήσεως, με φιλμ 27 στάσεων, η οποία είχε κατασχεθεί, την προσκόμισαν στο φωτογραφείο της Μυτιλήνης του Ιωάννη Μαρμάρου για εμφάνιση του φιλμ που περιεχόταν σε αυτήν, γνωρίζοντας και αποδεχόμενοι το γεγονός ότι αυτό, στο μέρος των στάσεων που δεν «τραβήχτηκαν», θα καταστρεφόνταν με την εμφάνιση, όπως θα καταστρεφόνταν και η φωτογραφική μηχανή μίας χρήσεως, γεγονός το οποίο και έγινε. Επιπλέον, στη συνέχεια κατέστρεψαν και τις 10 περίπου φωτογραφίες, οι οποίες, είχαν «τραβηχτεί» και οι οποίες εμφανίστηκαν κανονικά και τους παραδόθηκαν από το φωτογράφο.
Επίσης, οι κ.κ. Γιαννάκας και Σεβαστέλλης κατέστρεψαν έγγραφο, που τους εμπιστεύθηκαν ή τους ήταν προσιτό λόγω της υπηρεσίας τους. Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο της προσαγωγής και συνοδείας των συλληφθέντων κατά την αυτόφωρη διαδικασία Σταυράκη Ισίδωρου - Μιχαήλ και Σταυράκη Κωνσταντίνου στον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Μυτιλήνης μαζί με τη σχηματισθείσα δικογραφία, η οποία έτσι του ήταν προσιτή λόγω της υπηρεσίας του, αφού αφαίρεσαν από την εν λόγω δικογραφία, που βρισκόταν στο Γραφείο Ασφαλείας του Κεντρικού Λιμεναρχείου Μυτιλήνης έτοιμη προς μεταφορά της στην εισαγγελία Πλημμελειοδικών Μυτιλήνης, φωτογραφική μηχανή, την προσκόμισαν στο φωτογραφείο με αποτέλεσμα τα παραπάνω περιγραφόμενα. Επίσης, αφού αφαίρεσαν τη φωτογραφική μηχανή και την πήγαν στο φωτογραφείο, έβαλαν το φωτογράφο «να εκθέσει εν γνώσει του ψέματα, σε σημείωμα, το οποίο προοριζόταν για το λιμενάρχη όπως τον διαβεβαίωσαν, και το οποίο όμως συνέταξε και υπέγραψε από παραδρομή και λόγω εσπευσμένης διαδικασίας η συνεργάτιδα του φωτογράφου, ότι το φιλμ ήταν καμμένο γιατί η μηχανή ήταν μιας χρήσεως. Στην πραγματικότητα, όμως, το φιλμ της εν λόγω μηχανής δεν είχε καταστραφεί ολοκληρωτικά κατά την εμφάνιση, αφού περίπου δέκα στάσεις είχαν εμφανισθεί κανονικά από τον εν λόγω φωτογράφο και παραδοθεί χωρίς αντικαταβολή στον παραπάνω»!
Η άλλη πλευρά
Να θυμίσουμε ότι σε πρώτο βαθμό δικάστηκε η αγωγή που υπέβαλαν ο κ. Γρηγορέλλης, ο οποίος στα σχετικά αποκαλυπτικά ρεπορτάζ είχε κατονομαστεί, όσο και οι Γκόλιας, Πανσεληνάς, Παπαδόπουλος, Γιαννάκας και Σεβαστέλης που… αναγνώρισαν τον εαυτό τους στα δημοσιεύματα!
Το δικαστήριο απήλλαξε τους καταγγέλλοντες μέλη της οικογένειας Σταυράκη, καταδίκασε δε τον υπογράφοντα σε αποζημίωση τριών χιλιάδων ευρώ προς τον κ. Γρηγορέλλη και δύο χιλιάδων ευρώ προς τον κάθε έναν από τους πέντε άλλους θιγόμενους, οι οποίοι ουδέποτε κατονομάστηκαν, δεν ήξερε καν την ύπαρξη τους ο δημοσιογράφος, για πρώτη φορά δε τους είχε συναντήσει στην αίθουσα του δικαστηρίου!
Αξίζει να αναφέρουμε ότι, σύμφωνα με την απόφαση αυτή του δικαστηρίου, τα γεγονότα που αναφέρθηκαν στο αποκαλυπτικό δημοσίευμα ήταν αληθινά, πλην όμως χρησιμοποιήθηκαν οι φράσεις «φαρ ουέστ το λιμάνι του Μολύβου», «τους τύλιξαν σε μια κόλλα χαρτί», καθώς και ότι το καθεστώς στο λιμάνι του Μολύβου χαρακτηρίσθηκε «πολυκαταγγελλόμενο», φράσεις οι οποίες και είναι… δυσφημιστικές!
Εδώ να σημειώσουμε ότι φυσικά εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης κατά της παραπάνω απόφασης, αλλά και οι αγωγές κατά των έξι που έχουν υποβληθεί από το δημοσιογράφο για δυσφημήσεις μέσω ψευδών καταμηνύσεων.
Ακόμα, λόγω της δημοσίευσης του κατηγορητηρίου εναντίον των λιμενικών, οι τελευταίοι προσέφυγαν επίσης στη Δικαιοσύνη κατά του υπογράφοντος δημοσιογράφου, κατηγορώντας τον για συκοφαντική δυσφήμηση και παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων. Επίσης με αγωγή τους ζητούν αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης. Η μεν αγωγή εκδικάστηκε και αναμένεται η απόφαση, το δε ποινικό μέρος θα εκδικασθεί τον επόμενο μήνα.
Να σημειώσουμε εδώ ότι για την όλη υπόθεση έχει διαταχθεί από τον αρχηγό του Λιμενικού Σώματος μια τρίτη ΕΔΕ, ενώ και άλλα στοιχεία που αποκαλύφθηκαν από το «Ε» διερευνώνται δικαστικά.
Τέλος, για την όλη υπόθεση έχουν επιβληθεί και πειθαρχικές ποινές σε βάρος των κ.κ. Γρηγορέλλη, Γκόλια και Πανσεληνά.
